大家如何理解自由公差？

憨老马

自由公差并不“自由”，需要操作者凭有关资料去掌握“公差”的尺度，上传一个管件自由公差的控制范围资料，以供借鉴。

suannaia

原帖由 指尖岁月 发表 9 O" A! S0 E' _9 H6 c. g

看了大家的高见，觉得都有道理。但是呢，如果是未标注公差的话，在加工的时候：对于轴类零件，操作者一般会取大的公差，即使是标注了公差，比如说0~-0.03，正常情况下做出来也是0~-0.01之间，

因为如果做错的话，还有一定的挽救空间。相同道理，孔类零件也是这样。所以楼主说得这种情况，不管是在大厂小厂情况都是一样的，并且就算是标公差，公差范围如果是孔+0.0*~0：轴0~-0.0*的情况

也一样是很难装进去的。

2 Y7 b+ X7 Q- U. D 就是啊 ，现在这样的问题太多了，还是保守点好..........总比废活强啊 .........

liushuang198111

学到了不少啊

三脚猫

第4楼一剑飘红己说得很祥细了
我认为是设计人员错,既然要求是间隙配合,为什么还要弄个基本尺寸相同的自由公差配合呢？
放1-2mm间隙不就没事了。
还要提醒设计人员注意，例；外径φ120自由尺寸为什么不标注为φ118或φ119,因为投料必须大于φ120,却φ125或φ130,因为当直径超过一定值(一般φ100)以后是逢10进位的,不是造成原材料浪费了吗？遇到这种情况我是叫下φ120,光出即可。检验会发现工艺与图纸有点不符,他们也会放行通过的,因为他们知道这个尺寸不重要。有配合尺寸公差的基本尺寸建议也标注成φ118,因为相差2mm影响不了使用要求。当然结构要求φ120那就另外一件事了。
4 F! C1 Y; H6 X
* Y3 ]% e7 A1 Q" d设计浪费是最大的浪费！！！

三脚猫

第4楼一剑飘红己说得很祥细了
/ |/ C* r. i/ V9 t+ ~0 x0 Z我认为是设计人员错,既然要求是间隙配合,为什么还要弄个基本尺寸相同的自由公差配合呢？
$ Y" m5 r: H8 `2 Q- B* \放1-2mm间隙不就没事了。
还要提醒设计人员注意，例；外径φ120自由尺寸为什么不标注为φ118或φ119,因为投料必须大于φ120,却φ125或φ130,因为当直径超过一定值(一般φ100)以后是逢10进位的,不是造成原材料浪费了吗？遇到这种情况我是叫下φ120,光出即可。检验会发现工艺与图纸有点不符,他们也会放行通过的,因为他们知道这个尺寸不重要。有配合尺寸公差的基本尺寸建议也标注成φ118,因为相差2mm影响不了使用要求。当然结构要求φ120那就另外一件事了。
+ R# a% R1 L( d3 V. X
/ O$ g7 K0 N) I设计浪费是最大的浪费

QLL

大家讨论的很好，每个人都有不同意见，各自道理。我个人认为不管国家标准规定的自由公差怎样，设计人员都应该对配合尺寸标注明确的公差。罽配合分间隙配合、过盈配合和过渡配合，不标注公差，加工人员就不能理解你的设计意图。况且新的国家标准结未注线性尺寸公差规定的都是正负公差。附图。
3 h$ f9 V. H5 b/ V. Z* c" r

! y; {. K* I9 B: o. l5 l$ U

孤酒

16楼说的很有道理，设计人员不应该为自己省事而偷懒，应该考虑周全。

中方

配装的  孔大 轴小 就行了  这是常理 0.5mm 以内．　你没认真看二份图纸．

sungd1997

我是做设计工作的,如果此事的评判材料仅限楼主所述,那么错误应完全于设计者承担。
$ I5 G/ K1 y1 E9 ~9 P8 S, m6 m  |依未注公差的国标的确可以确定出一个唯一公差值。但GB/T1804中规定公差是取正负值的；且通常情况下允许免检的；且零件功能允许的公差应大于一般公差。
- k9 L, F. E3 D1 M1 l- q& {楼主所说的情况是设计者知是配合关系，在基本尺寸相同时极可能出现干涉，不适用“自由公差”的情况下所犯的错误。
就我本人而言，反对图幅中到处标公差（这是对现场工艺把握不准的表现，使图纸设计主次难分）；反对不标公差（这是把设计意图交给加工者去揣摩，同样是对工艺把握不准的表现，也说明其对设计标准没有掌握，从而交出一个模棱两可的草图）。

xl7837

车间说的对，新标准的自由差不分轴孔，和平面尺寸，都是＋/－差。