|
实话，最近挺忙的，除了上来看看熟悉的大侠们都在说些什么，接受下8爷的训导，连网都很少上。呵呵。3 W! l, M: {7 ?
一个偶然的机会，应该是鹰大把我的一个老帖挂到了微信广播上，于是，就引出了一段某大侠对我所用理论的质疑。哈哈。我这里不想再翻过来对这个理论说些什么，也不是对于别人的指责跑出来说道说道，只是在这个事情上，想起了一个经常发生在我们身边的情况，那就是我们被自己的感性的认知蒙蔽了双眼。 4 T3 ~4 b& a) T6 y% d- z0 I" p0 N+ w8 X
% B4 [! k1 ^5 o2 N6 \; N: d怎么说这个感性的认知呢？总得来说，就是一种毫无科学依据，纯凭感觉和模糊概念形成的一种认知。就比如这个链接里的情况。
) Y5 K* |- Z4 X4 Y- ~+ q1 F I- hhttp://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=124540&extra=page%3D1" E/ [) ~, K K# o' v* s
在我们感性的认知里面，外面的小齿轮的节圆就应该走了中间大齿轮的节圆周长的距离阿，那么大除小不就得到圈数了吗？哈哈。这就是感性认知错误，准确地说，是一种概念模糊形成的认知错误。这也是我那帖子中，质疑我的大侠犯得错误。 5 R: g( }8 ?6 m! l" h0 j
. d; n# Y, F/ L7 G
9 j* y( y" Y8 [( _+ M. u9 t
我们自然而然想象的AB弧等于BD弧，其概念模糊的基础理论是在纯滚动下，小圆上的A点与大圆上的点不打滑，不位移，那么最后在大圆上就走了AB弧长啊，那么很显然，小圆自转的弧长就是AB嘛。哈哈。这里就是概念的模糊之处。没错，你认为的A点不打滑理论没有问题，一系列假设也看似都合情合理，但是有一点，你把参照系搞错了。走AB弧长的参照系是O点，而自转的BD弧长的参照系是O1点。当O1点相对O点运动后，那么很自然的你的BD弧长就不可能等于AB弧长了。
+ H8 M8 I" Y7 N6 p( a, _2 P f2 `还是回到前面那个链接里，在那道题当中，后面的恢复里有很多解法，包括自转角+公转角解题，包括机械应用的减速比计算等等。但所有这些都是基于一个前提，分清了参照系。根据参照系的相对运动，对计算理论进行修正。于是才得到了正确的结果。还记得初中高中学的坐标系平移公式吗？那就是参照系相对运动的基础。你明白这些，再回头看之前那个想当然的概念模糊认知，就明白所谓感性，很多时候都在蒙蔽自己的眼睛。
8 x% N1 n2 [% n3 r2 o! N与此类似的还有一个例子，同样重的一根实心棒子和空心棒子，如果长度相同，哪个更不容易被弯曲？或者那个经典的两个铁球同时落地，再或者那道问一根竹竿插入河泥中，竹竿顶端露出水面1米，问竹竿受到的浮力是多大。哈哈，所有这些都是这一系列的经典案例。而解决这些问题，你需要的是理性的去分析，不能想当然，不能差不多。否则就是谬之千里了。 分享这些，希望新秀们再接再厉。 & I- {& }0 n1 U7 B6 h5 P9 ]
( M8 [& M9 ^/ O ]/ o
| 
[复制链接]
发表于 2015-6-26 10:14:15
发表于 2015-6-26 11:44:10
