机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 丽格威

精密机械一定要用有限元分析吗?---讨论

  [复制链接]
发表于 2009-4-16 21:25:09 | 显示全部楼层
该会的还得会!社会的需要就是你的需要!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-4-17 01:01:38 | 显示全部楼层
我们是起重机行业,我们技术部有专门的力学分析组,都经过安世亚太的正规培训呢。不过可惜的,有限元分析仅仅是起到校核,而不是在前期指导设计。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2009-4-22 23:36:13 | 显示全部楼层
个人感觉有限元这个东西最好是用来定性指导的,比如说两种结构相比哪种更好.# g0 E! @1 r3 q/ O1 k% G

8 x2 r  H6 _( L8 y+ O, F% X: h毕业设计的时候做过用ANSYS分析C型压力机的变形,也是在找在保证强度条件下减轻重量的趋势变化,搞不同的参数让机器去算,然后来统计曲线.% D& v* f7 P2 X9 j  h' v+ M" B
还记得那个导师自己的项目上用UG来建立模型,用HyperMesh划分网格,用Nastran做分析,但是最终还是要看应变片的数据,拿实际的数据来参照修整.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-5-1 12:11:27 | 显示全部楼层
个人感觉有限元这个东西最好是用来定性指导的,比如说两种结构相比哪种更好.& p' M  g8 M4 ]- p( N

. _5 A0 }1 t* |. g; j# K1 ]毕业设计的时候做过用ANSYS分析C型压力机的变形,也是在找在保证强度条件下减轻重量的趋势变化,搞不同的参数让机器去算,然后来统计曲线. ...
) y( U/ c0 a# j$ Q3 U) ?jkcomnet 发表于 2009-4-22 23:36
" q8 ^0 Q$ r" }8 A8 z# q4 i
' G. E  H6 }# U& J( S
实际测试验证是必须的了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-21 00:46:35 | 显示全部楼层
22# 丽格威
  C/ B- @; G5 ?9 u3 G我曾经用COSMOS做过一个简单的零件分析线性变形被人当场和专业人员计算的NASTRAN的结果比较过。结果和NASTRAN和实验的一致。但是在非线性变形的流体分析上COSMOS还是有待商榷。一般先行材料变形软件算出来都差不多,核心的问题是对结果的判断。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-21 09:37:33 | 显示全部楼层
本帖最后由 塞上独行客 于 2010-3-21 09:44 编辑 , p' y! _( s% ?" _2 S

' F1 n. _% G5 T) M6 [6 ^+ k4 |是人不行,而不是软件不行、有限元方法不行!让一个不懂机床就会点软件操作的人去“分析”,给出几个花花绿绿的云图,谁也不敢相信这样的结果。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-6-2 17:12:38 | 显示全部楼层
有限云分析也在学,但感觉很多东西分析的不太有用,做个高速铣床,分析的结果和最终组装的结果有不小的差距。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-6-2 17:18:00 | 显示全部楼层
在前期设计时,用ansys分析做为指导,可以做到结构参数优化。但有很多地方只能是参考,
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-6-2 20:35:39 | 显示全部楼层
多一样工具当然是好,关键就如35楼所说:“核心的问题是对结果的判断”
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-6-2 20:35:47 | 显示全部楼层
多一样工具当然是好,关键就如35楼所说:“核心的问题是对结果的判断”
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-4-24 11:48 , Processed in 0.058903 second(s), 14 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表