|
|
本帖最后由 seekfor 于 2015-6-4 00:09 编辑 ; h) G/ {6 u( W& R% G
. I+ m' t0 L+ k$ f' D
: T$ p5 d! Q) N3 @6 _先上图，如上图3 E. [3 v( Y, k& s6 M
原型为一箱体零件的一个尺寸，先按上图假设一下吧，尺寸大概如图所示，由于需要加工侧面上的孔和面，故标注如左图；
2 y& U4 ^. I" E# N5 j! d对侧面的设计要求公差带如图中的红线所示；
9 d# g( G. T0 }, q R0 oA、对左图：200±0.5尺寸我的理解是：
, n8 g7 i4 c7 A) B/ X; z) L1：此尺寸应该看成侧面到基准E的距离是200±0.5就OK了（蓝色为实际侧面可能的形状，绿色为可能的面到轴线的距离），与标注的理论角度10°没关系；0 N" t7 \& R2 D% n" s1 Y( ?
2、当然也可以理解成右图所示的轮廓度标注时的公差带；（我觉得右图的标注才是完全反映了设计要求）- u% d% |! o* a
我领导说左图已经很正确了，检测200±0.5时就是要坐标系旋转10°，然后检测；我觉得不太正确；
7 V" A" B& }! a' i/ q3 ]* l* a* _9 K4 y; r, A) ]) K& l
B：假设侧面D30孔没有；斜面标注如左图时大家觉得可以不？我是觉得不可以，我觉得要按照右图所示标注；可是我领导说4 ~: P7 K) b( l5 G+ s
左图标注可以了；* Q$ S2 A8 j1 U7 O
假设D30孔去掉，理论角度10°改成自由公差；我觉得是分别检测；可是领导说不行，一定得标注理论角度；# Z' \2 y5 D9 E* _# b& f% C
个人意见是标理论角度可以啊，按照右图标注；
" V' a8 ]) D. t; @* G1 N$ g- ]反正争不过，保留意见；( H2 Q3 a5 b3 w: I" H- J
大家怎么看？
# j+ v! _4 `% W. c8 w补充一句：红色蓝色线条是我后期自己加的“示意”公差带；- F2 ^$ |& w/ w: f
* Z2 z3 ~" D4 _" [
+ P7 e+ E8 Q0 ]( q4 Q, S1 }8 G3 `/ }, A" l
# b' K- ]* K6 r6 S7 U
补充内容 (2015-6-4 22:28):
# n$ c5 d$ B# V, B9 |实际零件图* |- e# u& t. \. U) \7 @: G# O
http://www.cmiw.cn/data/attachme ... 88zme8ooqznoeik.jpg |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册会员
×
|
发表于 2015-6-3 23:10:40
