|
本帖最后由 seekfor 于 2015-6-4 00:09 编辑
. X7 M! n+ c1 n7 C+ v0 h! s s0 Q3 l1 U5 e K* a" S
t" D2 V2 L8 @6 a% z
先上图,如上图9 C4 ^ K6 y' U8 s( U2 W
原型为一箱体零件的一个尺寸,先按上图假设一下吧,尺寸大概如图所示,由于需要加工侧面上的孔和面,故标注如左图;
7 g, P+ _- i' v0 U& t& G. i对侧面的设计要求公差带如图中的红线所示;. I, _3 \6 O5 Z0 K H6 y6 P4 o
A、对左图:200±0.5尺寸我的理解是:9 P) Q' z2 I7 Y% C' L6 v+ n9 r
1:此尺寸应该看成侧面到基准E的距离是200±0.5就OK了(蓝色为实际侧面可能的形状,绿色为可能的面到轴线的距离),与标注的理论角度10°没关系;
) q8 j! @- z7 M6 T. M2、当然也可以理解成右图所示的轮廓度标注时的公差带;(我觉得右图的标注才是完全反映了设计要求)% P( X9 F8 H3 s, t
我领导说左图已经很正确了,检测200±0.5时就是要坐标系旋转10°,然后检测;我觉得不太正确;
& c5 d1 A3 @4 c
5 m4 H( q* T6 o$ M) z: n( Q7 zB:假设侧面D30孔没有;斜面标注如左图时大家觉得可以不?我是觉得不可以,我觉得要按照右图所示标注;可是我领导说
/ h0 Q. v: e+ t- m$ W左图标注可以了;
1 [, \# @8 H" u: o- M' G8 K" U假设D30孔去掉,理论角度10°改成自由公差;我觉得是分别检测;可是领导说不行,一定得标注理论角度;
) T. L {" A& o) c" i个人意见是标理论角度可以啊,按照右图标注;! K& M8 W n( z! n5 n0 b9 Z
反正争不过,保留意见;+ `7 ?) a7 W- Q! j) a
大家怎么看?5 a& i' n2 i3 Y, @/ i+ [; {
补充一句:红色蓝色线条是我后期自己加的“示意”公差带;
* x3 R# f0 O0 {0 n" n s+ y3 `+ K$ y; H
$ c6 F) ]4 [/ G' d2 P
" Y2 ~6 @! ?( W' ^( M) Q; E' Y% _% G8 t u, L
补充内容 (2015-6-4 22:28): L. U1 J# T Z9 m& S
实际零件图1 W, z6 ~% C5 p
http://www.cmiw.cn/data/attachme ... 88zme8ooqznoeik.jpg |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员
x
|