大学老师到底行不行？我的看法

泼墨

说在前面：我大三，若有异见，欢迎指教。

大学老师到底行不行？

先看大学生是到底是什么情况。

去年我就听过一句话：高考考得怎么样，有时候只决定你在哪打DOTA（一款游戏）。

这话很直接，就算你考到清华，你也可能荒废你的学业。

然后就我所看到的，现在的大学生，如果比较上进，都是努力学习，要么准备出国，要么准备上研，然后参加各类的比赛，给自己的简历增光添彩(这里排除利用学生会给简历增光添彩的)。其他的就正如那句话所说。然后结果就是，上进的同学基本都实现了自己的目标，要么出国了要么上研了，剩下的人自然是找工作。这样一来，情况怎样，企业招的就都是那些不上进的人（当然不排除有NB的人也去找工作，但那肯定是少数；也不排除很水的人去考研，但那至少有上进的心）。然后企业找了不上进的人，就说现在的大学生怎么怎么样，这怪谁呢。到底是不是真的都这样，大家自己心里都清楚。

然后再说老师。我们学校必须要有博士文凭才能当讲师，不知道其他学校是什么情况。然后据我所知，从讲师到副教授一般来说有两种途径：一是做科研发文章；二是主编一本教材。我也不太清楚到底是不是这样。

科研又分两种，一种是创新，一种是技术。创新方面，比如说微纳这些东西。这些东西现在应用不广，价钱也很高，只有少数人能做。我们上课的老师介绍说，我们学校有个老师花了几个月做了一块透镜，价值几百万，运输得几辆车，前后保护着。你说他没实践经验吗，估计他给其他人讲也没几个人听得懂。技术方面，就是在现有的技术上改良，比如说机床的减震，怎么加阻尼，怎么加结构刚度，怎么降低谐振峰值，什么叫模态。这些东西我觉得只会开机床的人肯定不会吧，那你怎么能说人家没有实践经验？他们给你讲哪得加阻尼，你知道该咋加么。难道人家得手把手告诉你这个地方得加一个颗粒阻尼器，然后手把手教你怎么装上去，这样才叫有实践经验？

主编教材的老师，那些人主要就是教学。从我大一到现在，重要的课程有工程数学分析，线性代数，工程制图，大学物理，理论力学，材料力学，程序设计，机械设计基础，机械工程材料，工程热力学，微机原理，电工技术，电子技术，流体力学，装备与机械制造基础，机械控制理论基础，测试技术。前面一部分，很多都是理学院的老师在讲，你能让他们实践吗？工程制图是我们学院教授讲，他们sw画图仿真有限元都能，这算会实践吗？自己指着一辆车子给你讲里面的机构，这算会实践吗？机械设计基础讲的也是最基本的设计原理，和工程制图的老师差不多，他们还带我们画减速器，也是拆开减速器讲。然后，理论力学，材料力学，流体力学。

这些纯理论的东西你要怎么实践，他们只能告诉你最基本的方法，难道你让他带着你把一座桥给做个受力分析？他们也是用ansys的，但是直接给我们讲ansys几个能明白有限元是怎么回事？然后后面的课程都已经算是工程上的专业课了，讲的都是几十年前的东西。机械工程材料从Fe开始讲，马氏体奥氏体怎么来怎么变都给你讲一遍；微机原理从8086、8088开始讲；电工给你从电阻开始讲，电子给你从二极管开始讲；程序设计给你从hello world开始讲！不是不给你介绍最新的东西，给你介绍最新的东西有用吗？你回头还得问这是怎么回事，然后他又得给你从Fe,从8086，从电阻，从二极管，从hello world开始给你讲。

你说他们不会实践吗？上工程材料课的老师我不太清楚，但是上实验的时候他会给你操作各种仪器。微机原理的老师第一节课就给我们讲了现在电脑各部分最优的配置，自己用的手机也是最好的，然后再给你讲ENIAC。电工老师和电子老师是电气学院的教授，这些人我可以很负责任的说，可以给你把PLC、FPGA、单片机什么的玩的很溜，但他们不玩，他们很多人研究发电，研究绝缘，研究继电保护。程序设计的老师暑假在外面开班的，也自己做项目。

装备与制造技术基础的老师，我曾今问过他软铝改怎么加工（因为我加工软铝的时候总是容易粘刀，然后加工的表面质量很差），他也不太清楚，甚至问我软铝不就是铝吗，加工不都那样吗。因为这一点，我有点鄙视他。但是他搞的是数控机床，他把一台床子给你，该怎么加工不是车间师傅的事？当然，他也懂夹具设计。我敢说，那些说老师不行的人里面，肯定有人连六点定位原理都不懂。而机械控制理论的老师是专门搞教学的，书就是她编的。我们现在学的是经典控制理论，讲线性的系统。研究生有门现代控制理论，讲状态方程空间矩阵，也是她教，书也是她编的。

博士生有门课智能控制理论，还是她教，书是谁编的我就不清楚了。现在谁敢说智能控制理论不是最先进的，模糊算法，神经网络，遗传算法，各种PID控制方法，谁都掌握了再来鄙视老师。测试技术还没开课，不好评价。这里说另一门课，振动力学。振动力学的老师主要是搞声学的，就是给你机床减震降噪的。他说他硕士论文是优化装甲车的动态性能。以前的装甲车振动的不得了，车里的噪音大的不得了，现在好多了，哪些人做的贡献？他们。



说了这么多，个人觉得，不要以下工厂来作为实践的检验标准。我现在会开机床会焊接，但我觉得我离他们差远了，因为我不懂机床里怎么控制传动精度，焊接不懂具体什么原理（有次拆了我们那台焊机，里面的构造很复杂，尤其是那几块电路板就是看不懂）。都是实践，一个是使用，一个是发明，就这么简单的区别。

东子999

说的有道理，顶一个！

泼墨

我刚写的。。。。。。花了快一个小时好么

老鹰

我初步查了，应该是原创。

大三学生写出这样的帖子，厉害。

西安交大机械专业的？

frazil

不错，不可否认现在的教育有很多弊端，也有很多教师不行，但是我们评价的指标有问题，我们老是用一个人的驾驶技术来评判其对车辆的专业水准，这是个大问题。

huqing1216

读书就不见得有上进，工作就不见得不上进

zsh88888888

支持下，那些说大学老师垃圾的要不是没见过厉害的老师，一叶障目，井底之蛙。要不就是自己没上过大学，至少没上过什么像样的学校，各种嫉妒加羡慕。。。。

扫街

应该是不行,因为企业请大学老师来,就是让他们的理论来指导实践的,你指导不了就是你的问题,不能解决生产实际中的问题,你的条条理论有什么存在价值?如果你的条条理论只对写论文评职称有用,企业说老师是废物,说错了吗

1539198145

有道理顶！！！！！！！！！！！

扫街

zsh88888888 发表于 2012-4-21 20:08
支持下，那些说大学老师垃圾的要不是没见过厉害的老师，一叶障目，井底之蛙。要不就是自己没上过大学，至少 ...

能解决企业生产实际问题的老师才不是废物,否则就是误人子弟,你已经被误了,还不自知呢