|
楼主 |
发表于 2008-12-24 22:03:01
|
显示全部楼层
原帖由 机械神话 于 2008-12-24 21:06 发表 4 _# `- D5 c/ U
但要是少了这些东西的话,测量者经常头疼不已,害怕自己辛苦半天测量的结果送到工程师那,人家说:不行!不是按我想要的那样测量的.
$ K6 G7 F: P: M, G
D+ R4 L3 W9 {5 n- a少了是说明工程师还不及格,审核的还不及格,测量者如果头痛的话,说明也不合格,看 ...
) i8 P# E n5 A! W但要是少了这些东西的话,测量者经常头疼不已,害怕自己辛苦半天测量的结果送到工程师那,人家说:不行!不是按我想要的那样测量的.
: O0 B' m( ?- c9 w+ k# B. T
" }% Z$ ?, y3 r! s& X少了是说明工程师还不及格,审核的还不及格,测量者如果头痛的话,说明也不合格,看不懂做什么测量呀,人家没标全标好的图有什么好测的。你碰到的情况,只能说明流程不规范,图纸字还没签全,就去给人家了。" C- R* S0 d9 }& x) m3 M r
4 \" n9 y2 W! F% A. D
( f* l) W; M2 E/ M, r6 I9 T
呵呵,版主误解我的意思了。
0 Z/ R' q; o; u }& c5 {; H: ]我的本意是:如果在图纸绘制时没有定义合理的基准(或者说定义了错误不合理的基准),仅从图纸包含信息的角度来说其还是完善的,而从零件的功能来说可能图纸定义与其不符。测量者一般只根据图纸的定义去放置零件,建立基准进行测量,不会理会零件实际的功能要求。
7 W* y; t1 L% a% \0 m错在绘图者,而这种事情常常发生。。6 E: h- ?5 S( H( }& m" f
如下图所示,注塑的蓝绿色零件和底面金属加工零件只有三个小面接触定位,其尺寸精度要求较高。) `0 `2 T' `8 {: M: n+ y& P4 x
绘制塑料件的图纸时,在定义底面基准时,各人可能有不同的看法,有的使用整个面,加上控制表面的平面度,而有的工程师只使用三个接触小面建立基准。
8 U* H( ~4 [) n实际上,从功能使用角度来说,定义三个小面为底面基准即可;而且,注塑件由于各处收缩变形不一致,较大面的平面度不太容易控制,从成本控制角度来说也是使用三个小面定义基准合理。" ]! k& V) p0 x8 [4 ]
因此应该使用三小面定义底面主基准,但将设计好的零件指派给经验不甚丰富绘图工程师时,往往没有注意这些,这也是我们讨论这些问题的出发点所在--解惑,呵呵 |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册会员
×
|