|
本帖最后由 面壁深功 于 2017-5-25 05:13 编辑
4 x( u; F+ }0 {; t( G4 J6 C4 s; q( o. @! ~" {9 e4 {; j
最小18齿就不会根切。这是至今为止指导齿轮设计的理论依据。我充分相信“最小18齿就不会根切”也是永远的理论指导实践的依据。对于初学者来讲,根切与变位之间容易混淆,根据我的经历和认识,就这二方面谈点看法,以作分享。
1 @# B( A* S% t$ x) D
+ m/ x' z8 @* a, |; ]1 q 一、大于17齿不会根切。这个规定是说,只要按照等于和大于18数字,进行齿轮齿数设计,就可以完全按照正常齿进行,无需去考虑变位的问题。这一点从学校教案到我所经历的工厂实践中都是一致。$ e$ U0 i- R# M: \; V, q- C k
二、变位设计并不是齿轮根切最小齿数独家所有。在碰到设计空间(中心距)不能满足正常齿传动设计的情况下,齿轮齿数即使等于或大小18个,照样可以进行变位设计。也就是说,变位齿轮设计适用于所以齿数的齿轮。 W8 X' L# |# d% N! _ e% d) y: ^" a
三、现有科技水平下,对齿轮根切研究的方法探索。用数学研究根切极限,是基础和最可靠的方法,前人运用它确定了“大于等于18齿的齿轮不会根切”的理论。随着科学技术的进步,除此外,至少还应该有:有限元分析、CAM编程校验、模拟力学试验、光弹分析等一系列的研究手段。但这些手段最终还是回归到数学的方法这基础上来。% l" R0 k7 }; Z& b
四、人员、设备、材料、刀具、加工方法(乌龟图所指定的5M全部)。不是用来推翻“最小18齿就不会根切”理论的论点,而是现场品质管理的范畴。* Y3 O3 f- G( c% ?
最后,真心期望有兴趣的社友,充分利用我第三条所列的手段,研究出一个能推翻“最小18齿就不会根切”的理论的最新成果来。
6 R: M1 N& M/ U0 C, O9 P. g; A+ R8 R0 t! G& ?
; {% L/ d3 { w/ Y% I [8 k
|
评分
-
查看全部评分
|