找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 面壁深功

也谈深沟轴承轴向力

[复制链接]
发表于 2016-9-21 20:21:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 Pascal 于 2016-9-21 20:24 编辑 , T( g2 z9 m0 L2 e* H8 n( R! m

! Y' u+ A' K: Y1 d关于深沟球轴承承受轴向载荷问题,社区以前有过多次讨论,大家可以看看。
$ b/ [9 z- c" k1. http://www.cmiw.cn/thread-470434-1-1.html) _# T2 K* P1 j' C
2. http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=387717, V; I2 W3 J* W' |# h( r8 B
3. http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=380119&extra=&page=1: r5 D+ ^, U" p
4. http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=381417&extra=&highlight=%C9%EE%B9%B5%C7%F2%D6%E1%B3%D0&page=1
) a9 q  x3 Q+ K# y" E: }( y

点评

综述:链接不但支持了我的二个观点,同时三路到了社区竟然有这种事!  发表于 2016-9-22 06:27
打开第四个链接情况是:全选链不上,选第一行,网页全是这类无关的东东“ 本论坛有几人在工作中长期使用过计算尺? [”  发表于 2016-9-22 06:23
打开第三个链接是这个“哪个朋友有中国机械CAD论坛的积分...”  发表于 2016-9-22 06:18
看了第二个链接,你到有几个帖子,可怎么也不见数据。感觉越看心里越不踏实。到是再展开的帖子内看到了下面这一名“很简单,小深沟球轴承,承受纯轴向载荷时,最大不能超过C0的25%。”。同我第一个链接讲的接近。  发表于 2016-9-22 06:16
看了第一个链接,我感到有个事。不过我到要提醒一下,关心帖子的人可都是有心人噢,他们也会明白一些个事的。  发表于 2016-9-22 06:03
发表于 2016-9-21 21:15:36 | 显示全部楼层
@小河HH
) A+ ]7 b# Y! k, }0 V% r: d1. 既不设计轴承也不是轴承厂家。以前做技术,现在做管理,技术忘差不多了,也就轴承能拿得出手。; b! b. C" [& W
2. 深沟球轴承承受轴向力的计算,见我上楼的链接。/ E( l+ Z8 f' K) {8 P  T. m; c
3. 深沟球轴承的主业确实不是承受轴向力,但方便,便宜,占空间少。
发表于 2016-9-21 21:29:53 | 显示全部楼层
Pascal 发表于 2016-9-21 21:155 l0 }) @7 p; }* ~$ H( E
@小河HH
( v  {: }  ~7 |. K1. 既不设计轴承也不是轴承厂家。以前做技术,现在做管理,技术忘差不多了,也就轴承能拿得出手。 ...
. ?: g# |  V. p* B2 {: {
谢谢大侠回复。
' i% S4 G1 f1 b+ [( {9 p
发表于 2016-9-21 21:40:36 | 显示全部楼层
小河HH 发表于 2016-9-21 21:290 X) c9 {! D% ~
谢谢大侠回复。

+ j4 H6 m6 m/ r5 L9 {  x在多问大侠一句,我现在也是到了要么转管理,要么做一辈子纯技术人员。有种矛盾的心里,转管理时间长了怕技术跟不上,就很难再做技术了,而一直做技术,如果到了五十以上的话,纯技术是不是也不受欢迎呢?现在心里没底,不知道怎么往下走?大侠能否明示一下?( C) U7 o# u, W
发表于 2016-9-21 21:53:25 | 显示全部楼层
从未考虑过用轴向力
发表于 2016-9-21 22:05:29 | 显示全部楼层
小河HH 发表于 2016-9-21 21:40: j; [. s" ]8 J: a/ Y
在多问大侠一句,我现在也是到了要么转管理,要么做一辈子纯技术人员。有种矛盾的心里,转管理时间长了怕 ...
% U* ?) c- t7 s+ g% I" }- u( t
1. 这个问题不能一概而论。只能说,在中国,我觉得转管理好些;在德国,我就会选择做一辈子技术,当专家。: ]0 v. \- S8 `/ o7 i4 g
2. 转管理,最好还兼一部分技术,现在公司轴承方面的技术还是我把关。技术是一不用就忘的快,所以尽量不要完全切断联系。
& `  N, l9 S+ i( M% `% x6 _" e$ O3. 一家之言,仅供参考。5 w' w; j4 G9 \7 v# A

点评

谢谢大侠! 技术更新的快。前段时间有位社友说过,做技术就是走独木桥,有去无回,一旦放弃很难再拿起来了。我身边也有这样的实例。  发表于 2016-9-21 22:28
发表于 2016-9-22 09:12:53 | 显示全部楼层
昨天有几个链接没链接上,接11楼
" {" b4 _1 c  o* H8 T+ S2. http://www.cmiw.cn/thread-389029-1-1.html
发表于 2016-9-22 09:14:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 Pascal 于 2016-9-22 09:20 编辑 ' y5 b4 Z9 W+ W7 C

% E* V1 \( [8 s* a" xhttp://www.cmiw.cn/thread-389029-2-1.html
2 J: H7 I7 P- U) z这一页里,Harris与濮良贵机械设计中对深沟球轴承承受纯轴向载荷有明确描述。
! S3 Q5 z4 n! V4 X: f- s2 C# D0 t* K; I" |9 M  X( J% E
发表于 2016-9-22 09:25:55 | 显示全部楼层
LZ,我11楼有三个链接虽然不能直接打开,但还是可以想办法打开的。
# c3 K9 [# A8 v  @7 J( x记住,不能用百度搜索。

点评

好的  发表于 2016-9-22 09:27
发表于 2016-9-22 09:44:25 | 显示全部楼层
“综述:链接不但支持了我的二个观点”
: a# L6 h+ S( Y) r3 D4 ?& a1. LZ,到现在为止,我只说你那个“0.7肯定错”这个观点是错的,好好回忆一下。+ p# e8 r5 w3 A% j) i
2. 你这个帖子还是有技术含量的,这个帖子第一、第二点基本没问题,但是,第二点你混淆了“载荷角”与“原始接触角”。
9 _( F5 n7 s; ~5 s. L! @( Z3. 这个帖子的第三点,也就是你的结论---”大马拉小车本身不是设计人员干白事”。确实,大马不拉小车是机械设计人员的一个原则,但机械设计可不止这一个原则,成本最低也是一个原则吧,简单方便也是一个原则吧?7 z+ d9 P; Y0 b1 m1 b
4. 你不让深沟球轴承承受轴向力,现在问题来了,在有径向力+双向轴向力的场合,力都不大,你用什么轴承?- M+ O2 G$ j: |7 J5 O* F  S
   仔细想想这个问题!
$ F) l- }1 c9 i1 a

点评

我在结论中讲了  发表于 2016-9-22 09:47
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-8-6 12:13 , Processed in 0.080238 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表