星月传说 发表于 2014-5-26 13:46 / g( e% ~( ?' ]3 J; ^* ~, L
感觉很多六西格玛就做的很虚,BB们经常做些可有可无的项目,反而很多难题没有人管,想请教六西格玛能用在 ... , \& \) e+ `* U& _
不光是这个,6sigma本身挺好,但很多人用6sigma用偏了。
! Z( J. x8 W+ B2 v3 }/ V4 u4 k比如我们这里,通篇的报告上,看到的都是统计工具对数据的分析
T+ Y' [( Z& O! R5 L没有什么理论上的东西。
$ s) y! h( z9 M殊不知,统计工具的作用,只是帮助我们做判断,例如单因子方差分析,它可以帮助我们判断这个输入因子(例如传送速度)是否对输出(例如不良率)造成影响,影响有多大(P值大小等等)。需要注意的是,这不是真正意义上的分析,它只是个帮我们判断一下而已。4 V- [ K) p5 K7 G8 \3 `
然后呢,如果造成影响了呢,就应该具体去“分析”了,这个分析,才是真正意义上的分析,它需要用到的是物理学,化学,等等基本功的内容,这里才是核心。才是体现我们工程师价值的地方。工具谁都能学,很快就会用,但基础知识,经验,见识,那可是长年累月的积累。
+ ]- f n- l9 U$ s ]/ j o: f9 ?9 Y, J' o4 a/ s9 ~0 I
再比如说,I阶段,很多人倾向于实验设计,也就是DOE什么的去寻找解决之道。做一堆实验,举个简单的例子,传送速度,做个0.8的, 0.9的 1.0的等等,然后说,你看,试验结果告诉我们,哪个哪个更好。( G; x; j- k l+ M+ a& O5 O
我想说的是,这也是瞎扯。DOE的真正作用也只是帮忙“判断”而已,我就问了,你怎么不去试验0.81,0.82……为什么不去试验3.0 3.1……
6 p8 O* y) u8 {& t. C# y你试验的这些数哪来的?? 就是分析阶段用我们的基本功分析出来的,很多东西都是有公式的,一算就出来我们的目标值大概是多少了,然后再在改进阶段用实验设计什么的去 验证。 再强调一遍,只是验证,判断!!结论不是这个实验本身给出来的。他只能告诉你行不行,而不是怎样才行。 q* B: s5 P) _
$ V5 k/ S) k6 T4 _还是那句话,学了这个东西,就要知道它干啥用的,别瞎用。1 R: }. Z5 O' w+ W& Z, M! m- ?
统计学可以无敌天下的话,还要物理学,化学干啥?6 \; T0 k" p% M2 }/ s& C
% g8 u, J6 Y& `# _
* a" ?0 H' b6 L9 A. y' ~ A
: F2 q# w, }; c" H
2 I3 |- y7 i L8 I, P |