星月传说 发表于 2014-5-26 13:46 
; Q$ U2 z% _( _, g! f$ _! [感觉很多六西格玛就做的很虚，BB们经常做些可有可无的项目，反而很多难题没有人管，想请教六西格玛能用在 ...
& s3 N# k1 O' x不光是这个，6sigma本身挺好，但很多人用6sigma用偏了。
* Q2 Q/ b e7 }. y! }# E比如我们这里，通篇的报告上，看到的都是统计工具对数据的分析9 |3 Q3 B5 a/ ?
没有什么理论上的东西。
3 _% A7 M6 K" t+ z ?8 [- k殊不知，统计工具的作用，只是帮助我们做判断，例如单因子方差分析，它可以帮助我们判断这个输入因子（例如传送速度）是否对输出（例如不良率）造成影响，影响有多大（P值大小等等）。需要注意的是，这不是真正意义上的分析，它只是个帮我们判断一下而已。3 ^2 \( t+ a2 W0 _
然后呢，如果造成影响了呢，就应该具体去“分析”了，这个分析，才是真正意义上的分析，它需要用到的是物理学，化学，等等基本功的内容，这里才是核心。才是体现我们工程师价值的地方。工具谁都能学，很快就会用，但基础知识，经验，见识，那可是长年累月的积累。
+ P& G+ ^2 _* W, V/ M, o. o' f& A4 a1 }0 k/ j7 E8 D" \+ @
再比如说，I阶段，很多人倾向于实验设计，也就是DOE什么的去寻找解决之道。做一堆实验，举个简单的例子，传送速度，做个0.8的, 0.9的 1.0的等等，然后说，你看，试验结果告诉我们，哪个哪个更好。/ [7 c7 \, S+ Q2 t# ~9 F) \+ L3 x
我想说的是，这也是瞎扯。DOE的真正作用也只是帮忙“判断”而已，我就问了，你怎么不去试验0.81，0.82……为什么不去试验3.0 3.1……' O. g3 S: E8 G2 w7 U+ u2 m1 u
你试验的这些数哪来的？？ 就是分析阶段用我们的基本功分析出来的，很多东西都是有公式的，一算就出来我们的目标值大概是多少了，然后再在改进阶段用实验设计什么的去 验证。 再强调一遍，只是验证，判断！！结论不是这个实验本身给出来的。他只能告诉你行不行，而不是怎样才行。1 y0 R; j+ C f" d1 ~
: n) \1 m4 O: L, p g8 }4 k. `% C6 C! {+ a还是那句话，学了这个东西，就要知道它干啥用的，别瞎用。6 y, P1 _* l, I9 i' Y3 c3 `
统计学可以无敌天下的话，还要物理学，化学干啥？
7 N! p: U% p9 q4 R$ t) I* }) @' S& ~1 P: A
7 s/ X1 d; q. u8 L
/ c7 g6 J' X% m, @' F
8 b2 K$ f6 g$ G4 u) w1 h. |& C |
楼主: 星月传说
发表于 2014-5-26 13:55:01
