星月传说 发表于 2014-5-26 13:46 * D# N2 p! U5 |5 F( Z; O& y7 P
感觉很多六西格玛就做的很虚,BB们经常做些可有可无的项目,反而很多难题没有人管,想请教六西格玛能用在 ...
. h6 z/ K) p4 r不光是这个,6sigma本身挺好,但很多人用6sigma用偏了。9 ]; i! \1 \6 o4 K
比如我们这里,通篇的报告上,看到的都是统计工具对数据的分析4 l/ T" u) K/ J. [
没有什么理论上的东西。
" Y2 I0 ]: J. e9 t, t殊不知,统计工具的作用,只是帮助我们做判断,例如单因子方差分析,它可以帮助我们判断这个输入因子(例如传送速度)是否对输出(例如不良率)造成影响,影响有多大(P值大小等等)。需要注意的是,这不是真正意义上的分析,它只是个帮我们判断一下而已。
) T) [8 l; _# H) w+ s然后呢,如果造成影响了呢,就应该具体去“分析”了,这个分析,才是真正意义上的分析,它需要用到的是物理学,化学,等等基本功的内容,这里才是核心。才是体现我们工程师价值的地方。工具谁都能学,很快就会用,但基础知识,经验,见识,那可是长年累月的积累。6 U9 u0 R, r0 h8 f2 o! u
7 F8 @8 J3 A' A! o4 x
再比如说,I阶段,很多人倾向于实验设计,也就是DOE什么的去寻找解决之道。做一堆实验,举个简单的例子,传送速度,做个0.8的, 0.9的 1.0的等等,然后说,你看,试验结果告诉我们,哪个哪个更好。
3 l% o. S* V: b4 }, X7 |& r我想说的是,这也是瞎扯。DOE的真正作用也只是帮忙“判断”而已,我就问了,你怎么不去试验0.81,0.82……为什么不去试验3.0 3.1……( \! ~! l1 s3 ]5 ~8 |
你试验的这些数哪来的?? 就是分析阶段用我们的基本功分析出来的,很多东西都是有公式的,一算就出来我们的目标值大概是多少了,然后再在改进阶段用实验设计什么的去 验证。 再强调一遍,只是验证,判断!!结论不是这个实验本身给出来的。他只能告诉你行不行,而不是怎样才行。" e; x4 v3 n& \: c- A; }
5 I+ d% ~! A9 s还是那句话,学了这个东西,就要知道它干啥用的,别瞎用。2 _( k# \, @5 f8 o2 z, h
统计学可以无敌天下的话,还要物理学,化学干啥?% K$ G( C& K# ]. Y7 q' ?/ H N
1 S, i' j; f5 B4 Q
; c% m0 W4 w7 o
4 U: d) h0 \/ [" ?$ x
# ^ H/ M- M/ q. f( v8 T3 u0 P |