本帖最后由 mfka 于 2013-11-20 09:26 编辑
) {. r$ n' w7 B6 P% ?& O
( G5 G5 H! h1 C8 W- B 楼主断章取义，尽找有利他的东西搬上来说事。楼主是以怨报德。如果不是LIAOYAO 捣乱，双方不至于到如此场面！3 Q- q& r% p w+ C
我把双方恶战前的原始跟帖、点评复制于下，是与非，社友心中有杆秤 。这之后双方进入恶战，是是非非是后话。
- }/ V8 C6 i3 H$ s+ M/ K8 [+ t0 k7 _/ @
/ |+ m) o) G) P: X; k! Q( W2 W; D4楼Mfka跟帖：
1 R3 N5 u6 Y( C# o# i5 ]4 ^2 Q* R& O% l8 ^% `) o9 Z
1颗M24 8.8级的螺栓的保证载荷约28吨。
2 ]; v$ N9 Y1 |, V6 {" Y
* C! w* y5 }& G/ Z3 c# G! n4楼点评（从上到下按早间顺序）： 2 z, w% a1 G8 Z+ x N7 s
zerowing ：
" q' Q: t$ S$ B. i# ?大侠，首先，一刻颗24的8.8螺栓粗牙是21吨，细牙（2）是23吨。其次，螺栓的保证载荷校核的是螺杆强度，不是螺纹强度。
% E1 n+ r. D/ u; F2 o, y0 N, Rmfka ：
' f) V. z8 W7 B9 E1 {欢迎提出疑问！刚才查了GB/T3098-2000，M24、8.8级螺栓最小拉力载荷是293KN，保证载荷是212KN，两者的受力计算面积相同，计算应力取值不同。机械设计手册2008软件版，保证载荷是275000N，不良手册害人不浅！
! K6 G/ f- R& N* L6 ~( a Szerowing； % t9 n" {* g4 d
还是用纸制的吧。虽然成先生的手册也有问题，但不至于这么不着调。 发表于 前天 12:21/ T; e% ?1 t, [ `+ K
3 c% X! k# d' |3 k, L" @9 \ LIAOYAO (评分):-
3 m. L+ \9 p4 {- M/ o6 X f1又是给出错误的资讯在误导别人。 131117170.
& P' e3 N0 W+ e. }# ]6楼 5 ]& z* Y- `# E( j" t3 p
zerowing：跟帖$ `7 c" `! E: H$ q1 d# o& C
% \/ U: Z$ w9 Z6 S8 g) {简单给你校核下。* `) {: v- j# a5 A, X* A+ k: j$ p
8.8级螺纹表示抗拉强度800MPa，屈强比0.8，即屈服强度640MPa，按0.5倍取剪切强度有320MPa。
Q, p0 b# Z# {0 o3 i P校核螺纹抗剪能力。取M24X3螺纹，则小径为20.752，螺纹牙根宽度为3*0.75=2.25。则单圈剪切面积为146.687mm^2。则有单圈抗剪力为46940N，即4694kg*f=4.694T*f。
+ C \; p$ b" I+ W按照第一牙螺纹承载35%计算总承载力，有13.41T*f。则4个螺栓总承载能力为53.6T*f。满足50吨要求，但要求4螺栓承载均匀。当出现单个螺栓承载超过额定时，出现螺纹损坏，其余3个会相继损坏。
! S! Y2 }6 B) L, C注：以上计算均不考虑倾翻，如果出现倾翻，则，可能单个螺栓强度亦不够。另，如果使用细牙螺纹，则同样出现强度不够的情况。请根据实际情况再行校核。0 L) m# x" w4 z# b; `2 T! O
个人观点，仅供参考
3 }5 n8 F8 h5 H3 q0 U6楼点评（从上到下按早间顺序）：
5 W. H& ~3 ]7 F+ E; l8 Qmfka
) H- h C. e" V2 S, v( M“按照第一牙螺纹承载35%计算总承载力”，是理论分析螺纹受力状况，不能以此为计算依据，自己建立计算方法要考虑的因素很多。实际计算前人有经验总结。如果安全系数取1.4，传统计算可承受总纯拉力约60吨。
/ o4 c; b9 i: ?7 Umfka 6 G0 q% l& q% q p. d- t- P8 m
计算没有考虑预紧力，按受轴向载荷－－松连接计算方式。因为“螺栓受到50t左右的拉紧”，实际使用中，很难有松连接工作状况。不能以安全系数代替预紧力。如果不控制预紧力，照样会出问题。
6 A' G, Z! E% k& L7 u6 a4 uzerowing 9 f2 d/ n( Q, K- F
大侠还是回回炉吧。俺计算中是没有安全系数的。如果你看成是安全系数，那就说明你没搞明白俺在校核啥。
6 N8 u# M: n0 S' s1 w% a: H
; |6 _; W, Z% P/ E/ I2 U( H; a- h& Emfka
7 y- X, V9 F r$ z/ n0 N看来你有点生气了！ $ ^/ f! x7 T! t
' L% `* U$ z# T+ X' Z+ gzerowing
R0 J! f* a0 E% G# w) q1 f) W大侠，您最好查查我为啥说第一牙是35%。最好查查螺纹受力的分布情况。周向65-67，轴向30-40，都是实际情况。针对不同螺距，不同牙型，分载亦有差别。这不是安全系数，晓得？
% R. m& H3 Z8 F5 Xzerowing
- m8 `4 t" d" N哈哈，犯不着生气，你没看懂而已。
; S0 X$ a* t7 B( O: V5 l
9 ~4 y" y2 `4 |/ E! }! QLIAOYAO
- m F* R( Q& |看到这里，俺真的笑晕了。难怪社区里会有人发帖在笑一些老革命老工程师进了私企就一无是处。 ! \) a& @+ R$ v& ~
& X4 `2 |/ k5 X" o! U
" |' o6 ]1 V' U. Q' K* _0 e+ i9 Z我最后点评中回复
" I/ r% u3 W v5 M
7 `$ }& i3 I2 W: }8 J5 D7 \ mfka ) y/ Y& X& D, O' a/ q& C; J
你按洋理论算出的结论（满足要求）与实际结果（完全失效），是南辕北辙，不是洋理论错了，你洋书没读透，乱算。错了就得承认错误，强词夺理狡辩，自鸣得意是先进理论。是谁先辱骂人？ [color=rgb(153, 153, 153) !important]发表于 昨天 20:48
! q, c' f/ @: q& p, Y
4 l/ C4 w/ U( e1 | r | 
楼主: zerowing
发表于 2013-11-20 08:48:37
