|
|
楼主 |
发表于 2010-10-22 19:15:50
|
显示全部楼层
本帖最后由 swf1945qd 于 2010-10-22 19:17 编辑
9 o8 H: g: q* A1 e1 C
' I0 v; s3 h2 EPK之二6 V3 Z: q0 E) r* V) s; h
' z9 Q) H1 H5 x/ J0 B! T9 d
广大海洋科技爱好者们；海浪发电的同仁和广大的支持者们，你们好！
3 J0 M" ]1 b3 i海浪发电技术PK已经很长时间了如今终于有人参与“PK”了。真是可喜可贺，那么大家起来共同探讨吧！* M3 ?+ W- b" [ {' x8 h! j
在这科技日新月异提倡“绿色经济”的大潮中，人类走向“火星”的高科技时代，面对能源的短缺，国内外都看到非海岸线真正的浩瀚的海洋中蕴藏着的巨大的能量，都想提取这个可再生、纯绿色的能源。+ g" k5 ?! G% ?8 T- k/ v
但是如今，成功的、不要国家补助的、可以和“火电”竞争的海浪发电技术还在“继续”酝酿之中——这现象本身就是一个亟待解决的“高科技”，不是吗？在某一些意义上讲，这是比“登月”还重要的高科技，大家说对吗？( |+ r, ?* W# @. }' p
大家想想，这是为什么，这个【为什么】本身就是一个大课题！+ W+ O3 k( _1 e! ?4 h
在这个课题没有解决之前，再进行“海浪发电”的尝试，都将会走上过去几年试验或正在试验的项目的老路——困境之中。
% ~8 j9 u/ R4 R- o" w4 Q k( Q! B这也是我对本人的“海浪电技术”不积极进行试验和推广的原因之一。7 f( L. u0 |- Y
同僚们！在此，我如今提出这样一个问题供大家思考和研究：
0 \4 K! j2 S; a9 t3 _目前各种海浪发电项目已经花了大量的实践和“金钱”，虽然很有意义，但现状是——+ M! O. ^, Z( F2 L( D
* 发出电了吗？——发出了。1 D: }2 t) ]( j% E8 Y& `+ Z
* 能算成功吗？——成功，还有待提高。 @6 h6 a. R5 n* A+ d
* 现在计算出的电价是多少——还比较高。% N: D& s2 K( I i
* 给你补贴投入商业运行能有市场和效益吗？市场接受吗？——还达不到，有待努力。
1 X2 X3 e7 T% `4 d) G* 试验电站的数据结果和当初设计的指标差距大吗？为什么呢？——还较大，但是......。# T+ ]1 W& t% N4 o/ n+ L* G
* 继续试验，还能够再提高吗？——还得努力……。
# L- {# B+ b2 p: P. b: A* 那下一步准备怎么办？有什么措施？——……,无语。) i" v+ h+ n0 H4 \" \1 U; o0 G$ W9 y4 v
这个思考就是——【实际实验结果和设计参数达到的要求差距大】的局面本身就是一个尚待解决的大课题，在这个课题没有解决之前，再进行“海浪发电”的尝试，都会走上过去几年试验或正在试验的项目的老路，请大家重视吧！
+ a) ]; V Z" I* o希望大家不要再保持【沉默】了！为了自己的项目，也为了“海浪发电”事业！+ o5 O4 b) o9 I3 F/ }
大家集思广益，找找原因，共同努力吧！
- d1 m7 ?! C5 `) w% Q- {本人提出的这个观点：大家看对吗？
2 b$ I$ k' A2 x; ]1、 海浪的能量密度大（能量/平米），海浪能比风能大的多。9 q |2 b; F" z$ A7 I, |% D
2、 海浪的能量密度但又不大，因为瞬间海浪任何一个质点（分子）的能量的方向和大小都不一样，所以说“不大”。和风能相比就差了十万八千里了。% r' ?, n; t( v6 R) I
3、 海浪的能量的提取是无法单机大型化的，这也是各个“案例”失败或是停顿的主要原因之一。5 m) [5 ^8 Z/ c* F7 P7 O
注：包括海岸线的海浪发电也有类似的问题。 |
|
楼主: swf1945qd
发表于 2010-10-23 21:17:03
