找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: eming507

讨论:模数与压力角都不相等的齿轮

[复制链接]
 楼主| 发表于 2008-10-21 10:46:04 | 显示全部楼层
原帖由 刘景亚 于 2008-10-20 12:05 发表
8 o1 H8 @; A! x1 q* aLZ的探索创新精神可嘉。
% q; W" b$ E- e& P( p3 z但LZ的理论基础是不对的
1 f6 `; `( A4 @* j“其实一对啮合的齿轮,* z5 b) T1 w5 e3 d
应该满足条件:m1*cos(a1)=m2*cos(a2)。”9 x  G$ G' U8 b8 X7 L7 |( y5 @$ @
LZ能否解释一下。
* a8 i7 ^1 ?% i: S
教科书上的理论
. j* ^1 w0 p6 K5 R就是啮合的齿轮的基节相等
( v  \; L3 o9 J  B应该没有任何问题
 楼主| 发表于 2008-10-21 10:48:13 | 显示全部楼层
原帖由 yuan6238 于 2008-10-21 07:04 发表
/ l* r* f0 b& ^' j7 t8 w齿轮转动的优势在于传递动力大,传递平稳,如果模数,压力角不等必定会破化这种优势,并由此造成齿轮寿命大大降低,最好不要这样无所谓的东东,只是一个提议
( T5 R0 J% u! I; ^& O( J6 \
1 I" q7 Z. P; U& e
多虑了,
+ B4 {. |+ Q$ J) [齿轮啮合的侧隙\误差等等
  V* y2 h; p7 u7 @7 ]% d+ ]+ G5 w我已着手从动力学方面分析" Q6 ?" U1 w" l. p
应该没有问题
 楼主| 发表于 2008-10-21 10:48:58 | 显示全部楼层
原帖由 目成 于 2008-10-20 23:03 发表
4 H# J1 k' B, U% f! g- ]% }左边20度,右边14.5度的。/ A# W+ Y8 F' D& q& t* w
92894. R9 P/ a5 s3 G" K0 O0 `4 t
92895

, Q4 f4 @. k8 Y, m. N朋友
4 X8 P! y% O. ~" _# \4 W你也过来啦
 楼主| 发表于 2008-10-21 11:00:32 | 显示全部楼层
1此文档仅以来说明变压力角齿轮的一些用途,不知通过变位能否达到这样的效果?这里指的是承载能力的提高。至于28度齿形轮廓已有朋友公式推导,并且给出标准齿条加工的可能了。
2 J* G. u0 }: F6 P' w2)正常啮合传动(大压力角,且都等于28度)也能在上述条件下提高承载能力。为什么非要采取变压力角呢(即两齿轮压力角不相等!)谁能帮我找出理由来。当然,我相信这变压力角一定有她的可取之处的!谢谢。5 \5 g0 H$ d% ^2 @
(联系:QQ 734970892 暗号:齿轮 江苏科技大学 YE.FM
! l1 A" Q% u2 ~. h! L' j" q2 w

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册会员

×
发表于 2008-10-21 11:09:22 | 显示全部楼层
你最好看这本书,齿轮的几何原理与设计
' B/ Y1 _0 N2 d% V还有就是非圆柱齿轮设计
发表于 2008-10-21 12:03:55 | 显示全部楼层

回复 11# eming507 的帖子

LZ的这个公式是没有问题的,齿轮正确啮合的条件是法向节距相等,而法向节距又等于基圆节距。' e' n3 l: I& K1 [# X
只要满足这个等式就能正确啮合。3 r9 P; e" [6 Y) p* W
并且模数和压力角不等的啮合现象,也已经用在了齿轮的加工生产中,这早就有了定论。
1 G2 M& g9 k0 W$ p* n所以说满足这个等式能正确啮合,是毋庸置疑的。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册会员

×
发表于 2008-10-21 12:27:08 | 显示全部楼层

回复 14# eming507 的帖子

对于LZ的关于这种啮合方式优点我有几个看法:
2 Z9 c7 p) S# m1 增大压力角,确实可以提高轮齿的弯曲强度和接触强度,这是因为:压力角增大,渐开线会变得弯曲一些,齿面的曲率半径会增大,弯曲强度和接触强度确实会增大。这也有定论,毋庸置疑。
( N7 N* ^8 |5 C2 关键问题是随着压力角的增大,径向压轴力也会增大,结果是增大了轴承载荷,并使效率有所下降。
. a+ n+ ?6 @( [4 U, A" n3 正是由于这两方面的原因,综合大压力角和小压力角的优点,我们才制订了标准压力角20度的标准。并且指出为了提高轻度,航空工业标准推荐25度。3 j3 D9 v  X8 T! S# O. v
由此可以看出,这个标准其实是综合几个因素后确定的“最优解”。
) m' x5 y0 m1 X+ q; u! U  n5 B# L( d: ?0 |2 n( Y: U
至于由正确啮合条件衍生出的我们平时用的条件:模数相等,压力角相等。! g9 Z* Z# ?0 b/ H$ e( u5 T
完全是基于标准(压力角20度),从工艺简便,零件互换性角度出发考虑的。3 `4 K7 G" G+ m! j

+ y& v( T, u  ~3 y& x- H" O综上,LZ的探索精神可嘉,所说的大压力角提高承载能力也是对的。但这些都是前人在制定标准前就考虑过的,并且为了方便通用才有了“模数相等,压力角相等”的条件
% p1 V- @& P# U7 F- R+ i' Q5 i) L所以说LZ的考虑欠妥。
发表于 2008-10-21 12:30:32 | 显示全部楼层
LZ在齿轮论坛里的帖子我也看了,LZ的这种探索精神值得学习。9 ?7 ]% l* v7 I& g' G  q* I- _
LZ有不同意我观点的地方,欢迎继续讨论。
发表于 2008-10-21 14:50:36 | 显示全部楼层
另外我认为,提高齿轮传动装置的性能有两条途径可作为突破点:
' _; q0 I0 _3 ?  t1 改变齿轮的齿廓形式,开发出新型高性能的齿廓曲线(渐开线、摆线、圆弧曲线、余弦曲线等)3 Q1 s2 c3 H; q$ e4 n
2 改变齿轮的结构形式,对机构配置等进行创新。
: g0 @9 F. Q& [  t2 Z) n4 }7 h( R
LZ提出的改变压力角的方法,相当于只是改变的渐开线的参数(实际上就是通过改变基圆的大小来改变渐开线的弯曲程度),是一个参数优选的问题,而这个“最优解”已经由标准给出了。
) b& `% ?2 \* l* v$ ]退一步来说,改变压力角可以提高其性能。但为什么不做成两个齿轮压力角同时变化呢。/ Z9 o% n+ x* i: l0 b  A/ |
两个齿轮“模数、压力角不等”和压力角变化并没有必然的关系呀。
发表于 2008-10-21 19:47:33 | 显示全部楼层
原帖由 刘景亚 于 2008-10-21 12:03 发表 ( X  N4 K' V% s6 x- h$ t
LZ的这个公式是没有问题的,齿轮正确啮合的条件是法向节距相等,而法向节距又等于基圆节距。8 F3 j& ~2 T+ L& W6 J5 P( N
只要满足这个等式就能正确啮合。3 w$ y% \0 D) F8 c- K( S2 {$ G4 k
并且模数和压力角不等的啮合现象,也已经用在了齿轮的加工生产中,这早就有了定论。! J5 O/ K$ p. P4 V8 {" [' w# s
...

# a; e3 B4 j/ B) a; v
! {( t+ L6 j5 N7 x文献出处?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-6-22 11:56 , Processed in 0.081985 second(s), 13 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表