H7/g6配合间隙公差经验体会，兼请教

亮剑

这个问题，请大家谈谈设计体会。

扬天测量

满足功能是第一要素，楼主首先要考虑装配后用在什么场合这种凑合起来的精度可不可以，然后再考虑成本什么的。单件和大批生产又不一样，我的行业基本都是单件，以前画图和编工艺的时候都主动去车间了解各工种的能力，包括操作者个人技能许可的情况下一般难度和稍微吃点力也能达到的难度能达到什么样，然后设计和编工艺。由于行业的特殊性，所以我觉得楼主的零件0.006的间隙也很容易装配那是从我们的立场出发，可能有些偏颇。国家相关标准对于形状误差占尺寸公差的比例有要求吧，楼主的实际偏差情况也的确离谱了一点

[ 本帖最后由 扬天测量 于 2007-12-19 19:46 编辑 ]

老腰

尺寸公差和表面粗糙度、形位公差不匹配。

homo

原帖由 jinghuang76 于 2007-12-15 15:26 发表
0.012的公差,普通车床能加工?
我现在一直在为图纸的公差头痛,标小了嘛,说不能做,标大了,经常搞的我装备有问题?

严重同意！我也有同感

亮剑

设计屈从于工艺是一直存在的现象。但是，设计人员随手标公差或者说“严一点吧”的现象也是非常普遍的——当然这里的公差是指尺寸、形位、表面粗糙等。当大量生产遇到验收问题时，设计的不合理公差的破绽就全部暴露出来了。一般检验人员读图会让你无处藏身。

        设计屈从于工艺的例子很多，举个例子：

        我国引进奥地利的斯太尔原图纸标的精度很高，国产化后受国内工艺水平的限制，不得不放低公差要求。如何放也是一个很高的水平。

        斯太尔前桥的主销和前轴孔设计是靠过盈配合锁紧而非靠楔形锁销锁紧，设计和常见的不同。按现行图纸设计配合制度是Φ45H7/u5，即轴的尺寸是Φ45（+0.081/+0.07），孔的尺寸是Φ45（+0.025/0）。如此，零件合格时配合的极限状态是最小过盈量0.045mm，最大过盈量0.081mm。注意：压装时轴的表面硬度为HRC59-63，孔的硬度是HB241-285（42CrMo调质处理）。（这里我的理解原设计的配合制度应该是Φ45H6/u5）。由于原来的切削技术和刀具不够先进，精镗孔时刀具耐用度很低而不得不采用铰削，导致孔的表面粗糙度极差。反正也就那么压装了。当我第一次采用先进刀具精镗成功后，表面粗糙度真正超过了图纸要求的Ra≤1.6μm，实际在0.8-1.2μm之间。
        于是压装出现了问题——孔的材料被带出——测量零件均合格。老大亲自找到我看到底是怎么回事。我立刻请教专家——答复是人家奥地利原厂是把主销冷冻压装——明白了。哈哈——差距。

        所以，很多设计经过大量生产验证不合理之处太多了，尤其表现在尺寸和形位公差的标定方面。久而久之，设计图纸成为仅供参考了——老质检员在掌控。至于自由公差就不可提了。迄今为止，斯太尔的原图是我看到的最为完美的整套图纸——尤其表现在公差选用、尺寸无错和结构设计上。我认真且仔细读过其中的某些复杂图纸，居然没有错误、没有重复标注。不服不行啊！

        所以推动这个讨论也是希望引起广大设计人员注意。

老腰

是的，亮剑说得有道理。
我们在设计时主要考虑的是满足功能要求，在此前提下，不能乱标公差，不能随便提高精度要求，要与工艺经济精度相适应，而且尺寸公差与形位公差和表面粗糙度都要匹配。

天上人间

有同感，公差配合确实是非常头疼的问题，而现有工艺和现场操作人员对质量的观念更是令人烦恼的事情．我原先在一家独资企业，那家公司对有配合要求的孔公差一定要求在１丝以内，轴在０．５丝以内，配合间隙在0.025mm,加工一点都不会有什么问题．后来到一家国内公司，做同一产品，按这标准他就做不出来．经常被人抱怨，苦闷呀！

天隼

其实最头大的是轴配轴承，呵呵，没办法车轴承，又没有专业的轴承装配工具，所以只能用细砂纸一点一点地边磨轴，边试着装……

luochangcai

我好想知道轮毂轴承法兰内花键与传动轴连杆外花键的配合间隙和公差带，希望能得到个位大哥大姐的帮忙。

漂飞

要不改加工工艺，要不改设计。不然问题常存在，特别对于批量的零件来说。