能力就是将复杂的问题简单化：我希望用一句话来终结社区里的行星轮自转之争

刘景亚

8 L% A& }0 T; N) j* F* H
) ]% O! Y: y/ ]8 q" j& p这几天社区里最热闹的事情恐怕就是关于行星轮的自转之争，大家都坚持己见，好不热闹。
李特文、傅则绍、微分几何、矩阵变换、理论力学、运动方程、CAD作图、动画模拟，轮番上场，不一而足。
" Q1 H! E! `' k我由于5年前在帖子中的回复，也卷入了这场纷争之中。
本来这个问题5年前我的回复就已经说得清清楚楚，觉得大家理解应该没什么问题了。
, Z% \1 K! [' G奈何有些大侠按自己的思路理解始终有些困惑。
8 ^8 Z* x$ l, D" n' G, _3 I也罢，我花了几乎整整一个下午，顺着这些大侠纷繁复杂的思路，捋了捋，希望能找出思路是在哪里出现了岔路和分歧。
# q5 k9 C( T- l# j) q: ^1 ^应该说通过周五下午的讨论，问题结论已经很清楚，再纠结下去就是为了争论而争论毫无意义，懂的人早就懂了，不想再纠缠这种无趣的问题。
% e. ~1 X& B9 H今天登录论坛看到某位大侠在回帖中，讲到“博士很傲”，并且还在质疑我的水平“问题搞了这么多年还没搞清楚”。
对此，我郑重声明：
第一，我傲不傲，和问题本身无关，讨论问题我把我对问题的见解阐述清楚即可；只要把问题说清楚，任何人都可以“傲”。
+ Z* z  s* z6 ]. c0 `* w第二，你可以不同意我的观点，但把本身是你自己没搞清楚甚至是错误认识的问题，说是我搞错了这就是不负责任了。
- k% q# i8 i* U# g! K' ], c以上是一些牢骚话，嘿嘿。
下面还是我很“傲”的风格，复杂问题简单化，我希望用核心的一句话来终结这个争论。
************************************************************************************
共识：讨论小齿轮自转，我们就在小齿轮上标记一个点（在讨论帖中有大侠也提到这个办法），齿轮中心和标记点连线形成矢量，讨论小齿轮转了多少，我们就看这个矢量的旋转了多少。这点大家应该都没疑问吧。
) h, `- F, u7 u2 s
; w5 G% \7 \+ W9 ^) Y- L要终结这个争论，回归本质，核心就一句话：上述矢量的旋转转速即为行星轮的自转转速。
下面看图说话，还是我在周五回帖中的图。
7 w/ t6 D, A* V: _0 D% H
左图为初始时刻，标记点在节点位置标记为A，矢量OA为观察矢量；右图为转臂旋转了20°后的情况，小齿轮中心由于公转到了O1位置标记点到了A1位置，观察矢量为O1A1。可以看出，矢量O1A1与OA的夹角为60°，即旋转矢量旋转了60°，是转臂的3倍关系。
坚持认为是2倍关系的人，看的是O1A1与O1B的夹角，这个夹角是观察矢量的新位置与转臂方向的夹角，而不是观察矢量新老位置的夹角。也就是说这种计算思路，计算的始终是行星小齿轮自转相对于转臂的速度，计算出来的2倍，是小齿轮自转转速相对于转臂的相对速度是转臂的2倍，即（w小齿轮-w转臂）=2w转臂，也就是w小齿轮=3w转臂。
- S5 }3 I& {0 K4 b. W. g& W我们讨论小齿轮自转，肯定是要以标记点观察矢量新老位置夹角看的。坚持认为2倍的人，并不是简单的观察坐标系选的不同看上去都有道理一样，而是犯了原则性错误。
# m# X5 w0 I5 Q我希望这么讲可以让大家清楚了，希望可以终结简单而又复杂的讨论了。
6 i  d- ~+ I( b$ c& I
5 n* @. G3 O' M3 A1 F6 X4 d6 I如果还有困惑的大侠，数一数@番茄唐龙 大侠帖子中第二张图所标记的矢量旋转了几圈。
http://www.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=441947
这个帖子中，第一幅图表明的是小齿轮自转相对于（减去）转臂的转速，第二幅图表明的是小齿轮自转转速
0 s) b8 ?9 H( x( G& k
0 R' L: T; i# q# a* m- {& I
: E) E6 N# S* x, a

% L& v! t8 d0 ^

( x1 h6 P% E) Z
: p( z, X  z; r9 z, n6 C1 o: b
/ x" O7 h; A: }/ D: h

刘景亚

我估计有大侠要说，这个观察矢量不是做的纯粹绕圆心运动，而是既在绕圆心旋转，圆心又在转动，是个平面运动。
事实上这也正是这位大侠困惑和纠缠的地方。
我还是用一句话来终结这种疑问：讨论两个矢量的夹角，和这两个矢量是纯旋转得到还是平面运动得到，都无关紧要，这个夹角求的本身就是旋转部分，即自旋部分。
9 X- y# ]# {! V说得再明白点，计算两个矢量的夹角，和矢量的原点在哪并没有关系吧？

5 T3 ~/ ?2 l# v. j) u$ u6 U- d1 V我想我已经讲得非常清楚了，如果还有困惑，本人也没有办法了，嘿嘿。

海鹏.G

这帖子。强势围观！俺没看到一个矢量在两个坐标系下的映射关系，俺是看醉了。

zsddb

! X  s3 K( j! T4 y2 t2 P
5 [6 K; |+ g1 O  U1 f) H8 W+ V- i虽然我完全明白博士的意思，但我觉得之前有个哥们贴的那个动画更能说明问题。
  Z$ Z. J& w& v我的意思是两者都对，只是观察点不同而已，

刘景亚

zsddb 发表于 2016-1-30 23:49
虽然我完全明白博士的意思，但我觉得之前有个哥们贴的那个动画更能说明问题。
/ k( |* w+ e6 j% i0 j; Y; G我的意思是两者都对，只是观 ...

对的，@番茄唐龙 大侠的第二张图中标记的矢量旋转了5圈，正好验证我本帖所说。

刘景亚

如果还有困惑的大侠，数一数@番茄唐龙 大侠帖子中第二张图所标记的矢量旋转了几圈。
3 u2 S' h( }$ U& l( rhttp://www.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=441947
) g- |2 t9 y, A* z7 u9 B4 C8 g3 e

刘景亚

zsddb 发表于 2016-1-30 23:49
虽然我完全明白博士的意思，但我觉得之前有个哥们贴的那个动画更能说明问题。
我的意思是两者都对，只是观 ...

这还不仅仅是观察点不同的问题。
观察者所在坐标系不同，看到的转速不同，这大家已取得共识，这在啮合原理和微分几何中都是基础。
后边纠缠的问题在于，行星轮自转转速是参照那个坐标系说的？
# z+ n4 Q: _, V% _这不单单是一个学术定义的问题，在讨论中反映出来的是一些人对问题本质没有搞清楚。
, @( l. ]2 K# K" ?( e) X& P

逛逛论坛

这公式有错吗？
$ H1 K% `1 e- ]; h7 O# b1 K" l
Z=齿数，ω=角速度
2 E: s' r% q) \  T2 [& _
% r( p8 F( p$ l' i5 i4 b9 V/ JZ（太阳轮）X ω（太阳轮）+ Z（行星轮）X ω（行星轮）—  Z（太阳轮）X ω（连杆） —  Z（行星轮）X ω（连杆）=0

刘景亚

逛逛论坛 发表于 2016-1-31 00:20
6 m. I4 G( c: c* F' c这公式有错吗？
3 I6 U% P# S+ |" i
Z=齿数，ω=角速度

这个公式放心大胆用，关于行星转速的说法全世界都是统一的，而且不管用什么方法运动方程也好，矩阵变换也好，得到的结果都是一致的，互相吻合的。
1 [: E( K2 ~# V% O' T% ^6 b8 ~现在的问题是，讨论中坚持2圈的一些人，由于自己认识不到位，觉得不同方法得到的结论不同，认为是这个公式错了，要否定这个公式。
实际上是他们自己还没搞明白。

LIAOYAO

刘景亚 发表于 2016-1-31 00:04
对的，@番茄唐龙 大侠的第二张图中标记的矢量旋转了5圈，正好验证我本帖所说。

# @1 y/ O/ c. x. P1 g, l2 T俺将动画截屏如下，注意小圆内大三角尖点方向，6张图都是大三角尖点朝下截屏
. E5 d, C- o! q* t
. Q  O3 M8 F) C! _. M5 Q起始位置，

% B1 [, T  H3 S6 v6 s6 T, j
* Z# j4 `* h( [9 x6 A第一次朝下截屏
: z8 O  F# z  X: @9 }
- @5 x4 @; Y+ ]) @' h
第二次朝下截屏


2 x& _  ~4 w  O# W5 h) G" d- w& m第三次朝下截屏
+ }( T: G6 d8 {, |

第四次朝下截屏


8 b4 e! l  o. [) ~& @第五次朝下截屏