歪论“精度”

孙建si

不觉得有什么好吵的，怎么要重新制定标准？
, e, e  E( J" ~8 o8 ?% R" Q! x5 O@海鹏.G  大侠，此贴讨论的源头在哪里？

逛逛论坛

孙建si 发表于 2015-9-17 14:48
不觉得有什么好吵的，怎么要重新制定标准？
" z; H, O! w$ w6 @0 w$ `( d% \2 {0 i@海鹏.G  大侠，此贴讨论的源头在哪里？

其实源头是“precision"这个鸟语。延伸出来的我也不知道。

zerowing

海鹏.G 发表于 2015-9-17 14:03
; l! c& ^4 H  F  M俺是发现了，你们的基础真心都不怎滴。。。各种混乱。。。

这样吧，跟大侠既然讨论GPS，那就单独回复一下。GPS定义了18个几何特征，其中包含尺寸，型位，表粗等。也因此，大侠认为表粗就是精度中的一环。这个在你之前的回复就有提及。我没说错吧。
( U% E* O8 S) `. H但是，这里说这么一点。你既然体实际要素和理想要素偏差，那就一定明白最小包容。既然有最小包容，那么就很自然的说，以表粗为代表的一系列特征，一定是包容于相关形位和尺寸之内的。这点你是否同意？
如果同意，我延伸这么一个观点。当被包容特征在设计检验时，如果没有特别额外要求，其宏观精度可以由包容其的其他特征代以限定。这点有没有问题？
) H8 L& [1 U2 `6 r' I2 i9 D9 B如果没问题，那么继续延伸。作为设计本身来说，宏观精度限定了零件的基本性能，包括物理性能，装配性能等。而其它微观特征决定的是诸如疲劳源，磨损源，乃至压平量在内的围观设计要素。因此，在GPS体系中，虽然微观特征可以被包容代替，但依旧要单独分出考量。这样说有没有问题？
6 Y/ @- ~2 l' g6 X, a4 o; n' {继续延伸。作为一个整体精度体系，你可以单独评价单一特征的表现性，可以笼统的说该特征的精度高，但这个特征特别是作为被包容特征，无法反相定义说这个系统的精度如何？
不知道我的这种表达，大侠如何看？
- V# N! b, A4 `+ X; h+ N

の小南灬

围观围观，大侠们论剑

luxiang821

看的有些乱，不知道大侠们在具体讨论什么：形位公差、粗糙度还是二者之间关系？
我拣点能看懂的（或许是我断章取义，勿怪）说两句吧。
零翼大侠最后一段论述里，提到垂直度是否包括平面度的问题
据我所知是不包括的，一个是形状公差，一个是位置公差，一个有基准一个没基准，当然不能混为一谈
除了轮廓度那样的异端，既能有基准又能没基准。形状公差和位置公差是分很清的。
0 I/ n1 {4 Z+ P& l! Z! E, y/ S+ L零翼大侠提到垂直度公差小于平面度公差的情况，属于典型的“乱入”，因为违背公差原则：尺寸公差>位置公差>形状公差
是不允许出现的。
逛逛大侠说的：“表面粗糙度，只是反映表面质量的一个参数。它无法影响到尺寸形位限制的宏观精度体系。”
7 ^- q+ {" H& g/ ]: M& B; j从单位数量级上看也不算错，但是不能任由表面粗糙度自由发展，表面粗糙度和形位公差以及尺寸公差是有对应关系的（详见附图）

逛逛论坛

讨论问题，这样才是正道，加100分也不为过，错与对，在这里没有意义。我说了我理解的！！！！

逛逛论坛

怎么删除我的帖子？管理员，我后悔我错了，我删除了好吗？

逛逛论坛

怎么说? 用“精度”来形容的话：我是白痴！
跟你们费那些口水！！！！！！

crz222

逛逛论坛 发表于 2015-9-17 16:05
, Y7 o7 @# `! z( y# S3 ^9 F怎么删除我的帖子？管理员，我后悔我错了，我删除了好吗？

大侠为何要删这个帖子？我觉得这个帖子讨论得非常好了，这些讨论比看枯燥的书有用得多，你贴图的那个文章我也看过，不过似乎比手册更难懂。希望大侠不要因为某些人不当的言论而放弃这个帖子，放弃论坛讨论的机会，让我们后来的人有更多的见解，这也是极好的。
7 r- A" v: S; X# l2 f4 H) ^% N

逛逛论坛

crz222 发表于 2015-9-17 17:14
大侠为何要删这个帖子？我觉得这个帖子讨论得非常好了，这些讨论比看枯燥的书有用得多，你贴图的那个文章 ...

有问题，只要我有点认知的，你私聊或加Q都没问题。但Q的空间少发言，那是“泡妞”的地方。