歪论“精度”

孙建si

不觉得有什么好吵的，怎么要重新制定标准？
@海鹏.G  大侠，此贴讨论的源头在哪里？

逛逛论坛

孙建si 发表于 2015-9-17 14:48
$ `  V5 T) Z) V( a不觉得有什么好吵的，怎么要重新制定标准？
@海鹏.G  大侠，此贴讨论的源头在哪里？

其实源头是“precision"这个鸟语。延伸出来的我也不知道。

zerowing

海鹏.G 发表于 2015-9-17 14:03
2 o5 m+ q: ?. y俺是发现了，你们的基础真心都不怎滴。。。各种混乱。。。

5 m9 Y4 `2 [! I" ]这样吧，跟大侠既然讨论GPS，那就单独回复一下。GPS定义了18个几何特征，其中包含尺寸，型位，表粗等。也因此，大侠认为表粗就是精度中的一环。这个在你之前的回复就有提及。我没说错吧。
% e/ K+ Q7 L; j1 C' v& f& O但是，这里说这么一点。你既然体实际要素和理想要素偏差，那就一定明白最小包容。既然有最小包容，那么就很自然的说，以表粗为代表的一系列特征，一定是包容于相关形位和尺寸之内的。这点你是否同意？
如果同意，我延伸这么一个观点。当被包容特征在设计检验时，如果没有特别额外要求，其宏观精度可以由包容其的其他特征代以限定。这点有没有问题？
# j9 G' _) h# v$ _  {) J( G: u% }' C如果没问题，那么继续延伸。作为设计本身来说，宏观精度限定了零件的基本性能，包括物理性能，装配性能等。而其它微观特征决定的是诸如疲劳源，磨损源，乃至压平量在内的围观设计要素。因此，在GPS体系中，虽然微观特征可以被包容代替，但依旧要单独分出考量。这样说有没有问题？
+ `0 A7 Z. l) M9 y" s8 D继续延伸。作为一个整体精度体系，你可以单独评价单一特征的表现性，可以笼统的说该特征的精度高，但这个特征特别是作为被包容特征，无法反相定义说这个系统的精度如何？
" L$ Y, y8 s- J7 q' M5 }+ D: J不知道我的这种表达，大侠如何看？
0 x. L  Q/ u9 _- n" j

の小南灬

围观围观，大侠们论剑

luxiang821

看的有些乱，不知道大侠们在具体讨论什么：形位公差、粗糙度还是二者之间关系？
我拣点能看懂的（或许是我断章取义，勿怪）说两句吧。
* C: E" V+ y9 r, K零翼大侠最后一段论述里，提到垂直度是否包括平面度的问题
; f% ^5 ^7 f4 Y: q& O据我所知是不包括的，一个是形状公差，一个是位置公差，一个有基准一个没基准，当然不能混为一谈
  f# h9 }* U' W. Q# n$ u除了轮廓度那样的异端，既能有基准又能没基准。形状公差和位置公差是分很清的。
零翼大侠提到垂直度公差小于平面度公差的情况，属于典型的“乱入”，因为违背公差原则：尺寸公差>位置公差>形状公差
是不允许出现的。
! h3 P) A0 O+ N) P  M# v/ T; H逛逛大侠说的：“表面粗糙度，只是反映表面质量的一个参数。它无法影响到尺寸形位限制的宏观精度体系。”
' T: z+ V- W2 R4 K8 M7 a  o9 M9 U从单位数量级上看也不算错，但是不能任由表面粗糙度自由发展，表面粗糙度和形位公差以及尺寸公差是有对应关系的（详见附图）

逛逛论坛

讨论问题，这样才是正道，加100分也不为过，错与对，在这里没有意义。我说了我理解的！！！！

逛逛论坛

怎么删除我的帖子？管理员，我后悔我错了，我删除了好吗？

逛逛论坛

怎么说? 用“精度”来形容的话：我是白痴！
) u, w! b; P6 z8 j, y9 ?) R3 j% a跟你们费那些口水！！！！！！

crz222

逛逛论坛 发表于 2015-9-17 16:05
怎么删除我的帖子？管理员，我后悔我错了，我删除了好吗？

大侠为何要删这个帖子？我觉得这个帖子讨论得非常好了，这些讨论比看枯燥的书有用得多，你贴图的那个文章我也看过，不过似乎比手册更难懂。希望大侠不要因为某些人不当的言论而放弃这个帖子，放弃论坛讨论的机会，让我们后来的人有更多的见解，这也是极好的。

逛逛论坛

crz222 发表于 2015-9-17 17:14
4 t9 j) B1 [; O/ a3 c8 d大侠为何要删这个帖子？我觉得这个帖子讨论得非常好了，这些讨论比看枯燥的书有用得多，你贴图的那个文章 ...

有问题，只要我有点认知的，你私聊或加Q都没问题。但Q的空间少发言，那是“泡妞”的地方。