机械专业，好学生的标准是什么

老鹰

人的智力肯定是有差异的，特别是结构性差异，也就是说每个人天生有擅长做的事情和不擅长做的事情。

3 I9 J8 @4 T9 P3 \记得我念书的时候，高等数学全优，普通物理有一次很难的考试我得了满分（很多人不及格）。但第一学期的机械制图，我却非常吃力，勉强通过。金工实习我做了一个小锤子，也很丑陋。所以，假如我学机械肯定就完蛋了。而高考报志愿的时候，有谁衡量过自己的天资呢，都是看考试总分排名。从这个方面说，大学里应该允许转专业，高考志愿也应该改革。
5 X0 _2 K% V+ |8 J
说到大学，说到机械专业，一般来说，什么样的学生就算比较好呢，就算比较有希望呢？首先一个条件当然是好学上进，这方面就不说了。
3 G+ J* R8 d: u8 }( f7 e
  Y0 B* z. g" z我认为根本方法是理论联系实际。有人认为这不过是一句废话，但在中国的大学里，理论联系实际做得很差。比如学机械的学生，有多少去工厂的机会，有了机会又有多少人真的把所学理论联系到实习了？老师十分强调这方面吗，对学生进行过理论联系实际的教育和引导吗？ 都很少。

5 t5 D! @- t. `8 c中国学生在家的时候，很少看到父亲动手DIY吧，农村没条件，城市楼房不是别墅，没有条件整天拆卸装配东西，根本原因还是穷。上学以后，教师和父亲其实都是中国男人，对机械的兴趣一般不会很浓，喜欢谈各种道理，喜欢聚餐喝酒，很少人喜欢动手。整个社会的氛围如此，基础落后。

- V% J4 h2 U2 M在这种先天不足的情况下，到了大学，是否培养自己喜欢动手就十分重要。也就是说，爱好动手做实验，做东西，这是好学生的最重要的标准。理论考分再高，如果不爱动手，都不行。

& s. L4 }7 X' X. s$ z其次就是理论联系实际的习惯。这种习惯的人感觉很少。理论考试高分的人不少，但把简单的理论公式自己拿去实验验证或应用的人就太少了。老师安排的实验课一般都是草草了事，更别说自己主动联系实际了。我觉得，基础理论其实不难学，特别是应付考试没那么难，但在内心深处把理论放到实际中去理解的人就非常难得，而且收益巨大。他理论考试可能并不高，但对理论的理解却很切实，很厉害，我见过这类人。
( P" u5 G0 ?- i% y+ }- R
& c, t2 @5 c9 U* G# _! ]  O一是爱动手，二是学理论有联系实际的习惯。有这两条，智力平常的人，踏踏实实做下去，也会成为很不错的人才。
0 A- c0 g/ _" U3 B) U  }

0 |' V1 U( ?1 U8 r4 g
" A) c, \9 q, s

2266998

男孩，假如以后想往技术发展，小时候要有兴趣，这非常重要，
7 ^/ A4 ^0 h9 \0 Q
; O  t& g8 O/ H+ `7 _' T我们小时，玩航模，收音机，稳压电源，拆各种东西，大学拆柴油机，再装，玩机械，或者玩工程，没有‘见’肯定是不行的，

但，上学期间一定要把课学好了，理论非常重要，没有理论，白扯了，把课学好的一个标志就是专业课考很高的分数，
3 e  d+ S4 g% ]) y, i8 W5 b6 G
你看论坛那么多想发明各种东西的，包括发明‘新型发电机’的，就是因为完全没有理论支撑，瞎捉摸，还一肚子怨气，其实热机的各种循环，100年前的东西了，被反复证明过的，你不学这些，抱着‘推翻热力学定律’的想法，怎么会成功，

g2096

前几天，好像有个校长说，只有专业知识的学生就像训练良好的狗。
/ d$ X+ I. v( p, x0 z一个大学生，好的标准是；专业知识+社会能力+做人。

zgsdcrc

不爱动手是自古留下来的坏习惯吧，中国一向重谋轻技。

扫街

精神正常，有正常的人格是好学生标准之一
找骂，找死，找虐，连正常人都算不上，何谈好学生

lyz815

吃好，喝好，玩好！学习就好了，同意不？哈哈，

Li-锂

g2096 发表于 2014-9-20 16:25
( |, U6 X5 S3 }3 k+ P7 S/ m4 r前几天，好像有个校长说，只有专业知识的学生就像训练良好的狗。
" h: O$ V. I, o+ {, R, j一个大学生，好的标准是；专业知识+社会能 ...

2 @9 M/ O; j4 {2 \+ L# l# x好像是复旦的校长
+ P; n$ b3 o0 t+ D# s& X8 W

dhihi

站长学计算机的为什么会有机械制图的课呢？ 是不是站长选修了机械的课没有基础，所以太难了才没考好。