历史和经验对一个企业/国家，利大还是弊大？

十九子

没玩过辩论贴，发一个试试。

老鹰哥经常叫我介绍国外特点，想来想去这个话题可能最有意思。

中国是有着五千年悠久文化的古国，这五千年，我们繁荣昌盛过，让外国羡艳膜拜过，也固步自封过，让外国鄙视侵略过。
( s2 s, A& V+ W4 |" T
与新中国比，欧洲的机械发展得相当早。在欧洲的机械企业，经常一个新方案提出来讨论，会有一大群在公司里工作了一辈子的老头头（甚至他们祖祖辈辈都在这个企业效力的）站出来说，这个方案啊，50多年前就有人提出来过，后来证明行不通，23年前有某某部门的某某做了某实验，证明存在1234条缺陷，所以还是算了吧。。。但是，你真的认为用现在的新手段新技术无法实现嘛？？（反驳老头头们到哑口无言是我最大的工作乐趣之一。。。哈哈哈）

" U% q: j0 y% H! u欧洲很多国家的电子电气软件方面为什么不如美国或日本甚至其他较发达国家，为什么很多方案还是优先考虑机械手段实现，这与历史和经验的包袱是有关系的。法国、意大利、西班牙等诸多国家和企业都在吃老本，发展逐年减弱，这与很多家族企业的保守守旧和政府的革新力度太小是分不开的。
3 u( c1 O# C  R* G
% m, o) k$ s/ a4 }2 h7 T2 W/ I" D6 s但反过来说，全世界都知道现今中国最大的特点是山寨，标准山寨，设计也山寨，很多科研论文也是山寨。没有时间去自己经历失败、吸取教训，总会有机会等着你失败的。欧洲的标准规矩很多，为什么多，为什么制定得越来越详细，这是很多次事故、很多年血汗的经验。照搬别人的，永远难以深刻理解其中的精髓奥妙所在。有些弯路是避免不了的，因为它们是成长和发展的一部分。
* ?8 Z# }4 x, a: g. z, ~
不知道这个是具体肿么玩的，如果发布方面有神马问题，请老鹰哥修正。

牛人阿祥

这个问题道德经里就有提到。
有之以为利，无之以为用。资源就是负担，负担也是资源。看自己如何运用了。
! ~1 ^* X- w" d& D) k
补充内容 (2014-6-29 10:04):
0 Z# A4 }6 ]4 `( Z1 x5 F6 r# U2 D; ?又重新看了下楼主的文章，发现眼光独到，选题就很好。天子脚下的人就是不一样

扫街

没经验在国内找工作堪比登天，你要是刚毕业，还有脸接受低工资，你要是30了，基本没戏了；
个人如此，企业更是，当企业进入新行业时，首先就是找那些有着丰富行业经验的成手们，或者与行业老大合资；
国家也一样，那些工业底蕴丰富，工业历史悠久的国家，无论你如何弯道超车，都不可能达到目的，因为工业不是这么玩的；
有人会说天朝历史也很悠久，拜托，天朝的所谓悠久历史，有多少是与工业相关的，老把农业历史当成宝背在身上，怎么可能发展起来，唯今之计，只有老老实实承认自己还处于农业社会，老老实实面对工业历史匮乏，工业思维尚没发育的现实，把发展工业思维，建立工业社会作为立国之本，摒弃小农意识及所有与工业社会不符的行为，才有励精图治的希望。否则万劫不复

老鹰

政府的作用，那一代领导人的作用，可能比文化的作用大得多。

angel1399793

1 [, ?$ @2 R  @, e- v1 t
" o9 l  V5 P3 [0 P7 A我觉得楼主的观点有些偏激
: X" m5 v- G5 e. `& x1 y+ W1 b所谓创新，应该是指在基础之上的融会贯通，
我们要理解“旧技术”，思考当初为什么不行，也要掌握新技术，尝试与“旧技术”结合。
企业的目标是创造利润，没有市场，技术再好也无用，比如说锂电池技术，上个世纪60年代就有了，但知道通讯产业的飞速发展，他才有一展手脚的机会。
而且，现在这社会，打着创新幌子的“江湖骗子”不少，
3 p, ^: p& L% ?( V- Z我以前听浙江大学一教授说过一个很好玩的故事。
% x+ p1 r1 b' L/ c* {0 ~8 h5 Y% @- S说大概是94年的时候，浙江某一市科技局邀请他们学校的教授去参加一“高科技项目”的的评审。
到了现场之后，发现是一个农民企业家在向科技局推销他的高科技项目——永动机！
; [5 F& f# B, J  ]" y希望能拿到政府的扶植资金。
这哥们一开场就问：诸位谁研究过永动机啊？
' i/ a/ y9 N/ r+ _在场的教授们本着谦虚谨慎的科研态度，都没有吭声
) t/ e0 A+ Z/ W# g然后这哥们直接冲着科技局领导发话了：你怎么回事啊，找了一群外行来评审我的技术！
在场的教授们面面相觑，哈哈
结果，一场评审成为该企业家的一次打破常规，科学创新的，脚踩砖家叫兽的演讲！
7 x% P! i$ r8 M4 Y5 U然后他居然成功的捞到了政府十多万的扶植资金！
, {5 X& [: W- {1 P$ c
讲这个故事的教授没有参加当时的精彩盛况，他语重心长的说：你为什么不与他辩论？用真科学把这群江湖骗子打下去？
然后他又说，现在也有江湖骗子，而且都是顶着海外名校博士学位的骗子，自己就曾在07年的时候阻止政府上马两个毫无经济性的光伏项目。

所以，过去和未来都不重要，重要的是懂得市场需求，并将技术转化成社会财富的人才！


$ x& \1 E/ s( V' R8 C

一重科技

历史和经验，很多时候能起到一个不出大的意外的作用，但是如果想有所突破，很多时候还是要打破一些历史的！

好方案

中国讨论这个问题，直接用支持与反对貌似有点小儿科。
/ C/ \- V: r9 H. g7 i* [& c- p: }
俺认为应该是一个两者之间的度的问题。
% _' |' j! I  p9 E! w0 H
更广泛的意义是深入之后的传承与扬弃的分寸调整。

这一方面，脚盆鸡，天朝台湾，南棒子都比大陆好。

+ }' Z- f2 s5 g+ ?+ b2 u一如你的文章所说，欧洲的不足一样。

好方案

angel1399793 发表于 2014-6-27 08:17
我觉得楼主的观点有些偏激
( m# z8 R. D0 A& P所谓创新，应该是指在基础之上的融会贯通，
' X) C/ [2 ?) c! c; }我们要理解“旧技术”，思考当初为 ...

2 S1 t8 m: q4 b' R8 p所以，过去和未来都不重要，重要的是懂得市场需求，并将技术转化成社会财富的人才！
5 i* d' G/ j7 U7 o+ y
+ [! D5 \. j% Z0 j% y

' |1 y( y9 C& B# e这才是我们真正的断代点。一句简简单单的话，技术上要走到这一步至少20年。以个人来说，就是一生精华的时间总和。
; I# @& J/ N& B" G! G
4 @) `+ d8 S) k, S君子不言利，取之有道。

  x* R$ n. N& u% A- ]但是，现代把最精华的人生交割给“道”，自己允许，社会还未必允许。
/ Q# S: Y5 z7 i0 ]' \
6 D2 ^+ p9 z5 [; q/ z3 F这才是症结。

damb

看朝鲜半岛即可，同样的历史，现在不同的命运。

冰是睡着的水yp

好多东西也是无奈 ，唉，国人的机械有点急功近利，不谈了，妈蛋，我这么小就开始忧国忧民了，嘿嘿。