|
对于这个问题,实在是讨论很多次了。都烦了。但是烦也得讨论。- [! @+ _9 h. r+ R5 X
7 k+ e0 c% @4 b9 n7 l5 x7 A/ ]
如何提高分析的准确度是我们cae分析人员的必做的工作。为什么,不说大家也清楚。$ d( B) X% W4 {) |
( E. p4 e, Y: d. {, [& B
1、分析与测试结合,相互验证。6 _- {7 ~3 K* l0 D" Z* j7 H
2、分析人员和结构设计或相关技术人员合作来确定分析工况,边界条件,安全系数等。
4 Q: f2 @3 z2 Q" D- ^3、分析人员一肩挑。& q& n* _2 ]$ h, Y2 m
1、是最好的,但是要花钱,花精力。最主要的还是要有人。一般整车厂,大公司用这个方法。
) u- p! F' i( y C% {2、是一般公司采取的。分析前后有相关人员跟进,把握分析。设计人员很多时候对设备的理解要比分析人员深入。所以要求人员配合的比较默契。一般中小公司可以采用。
$ U9 ]0 N+ [9 }( f, s( \+ I# P3、对分析人员要求较高。鉴于很多好的分析都去做管理或进大公司了。也就不多说了。! F) T. B/ n" |) U$ F% X/ u. I
. R: Q+ ^! {" o9 O3 z$ ^8 g; _现在很多问题是:7 _# n* H3 @ |! t6 e
0 @$ H3 K% x% ^4 R, U
1、做设计的觉得分析是那帮用软件的人的事;9 g5 P6 J: K! }: a# X
2、领导觉得我花钱了,你就给我弄个结果出来;
. @2 h: V$ o4 k* B, O1 ~5 B4 f3、分析觉得,设计又没提什么具体建议,或对分析又不懂,我就弄个结果得了。
+ _: z1 w) a- c$ s2 ^1 \8 q. B& M( [1 m% p1 s+ O6 [3 _9 X
所以最后是:) O, A1 {6 g8 C8 {7 Z- V
, m) I9 Y5 a. |3 X1、设计觉得出来的结果不可信;
) R, F a( e$ H2、领导觉得分析这个东西没用;/ m) r( H! V+ y! j1 h" |
3、分析觉得我分析出来了,费了劲,还招骂。# w% V& O8 r* s
|
评分
-
查看全部评分
|