我就一直呆在“研发部”,这种问题是再常见不过的了,特别是新产品开发时,有一大堆新零件进来,图纸尺寸、封样尺寸、实际尺寸当然有可能不一样,包括以后批次间的尺寸。关键的问题是,如何统一设计与制造(制造包含了加工、检验、装配等所有“制造”流程),如何统一各部门的利益,说白了就是妥协,妥协真的很重要,虽然我是研发部的,原则应该是保护研发部的利益的,但是毕竟批量生产是要各部门的配合,必须做技术上的妥协,我相信哪怕是航天飞机、航母,也不是设计出完图就不妥协了。
\- k+ H- t6 Y7 K6 s+ N O- a$ `' F0 u* q; d- n6 y* ] L
一、从研发来说
9 `9 I7 f$ u- l! J" f/ o首样肯定是研发签的,只有研发(相应的设计工程师)才知道零件具体的应用环境,他会对零件做出评判。就像楼主说的塑料件,如果开模好了,尺寸也稳定了,非重要尺寸超差,但不影响使用,可以视为允收。) ^8 {+ M( B1 M, o% A
9 C- ~/ ^4 f* }/ ?4 l最好只走这两条路,把设计和制造之间的技术文档统一。# O5 {' s2 A) U$ }, w
一是让供应商改到图纸尺寸(你不需要听任何解释,只要问一个问题,"为什么没有做到图纸尺寸”,除非听到“难加工或没法加工”,不然的话就回答“请做到尺寸”,不要任何多余的解释。)! {4 O7 v/ K7 c; M* `
二是,你承认尺寸超差,但允收,责任自己承担,然后把图纸,特别是三维改过来,我知道有的公司或工程师个人,很难做到这点,但这是必须得,一是设计者承担对自己负责的技术指标独立判断的结果,二是为以后分析问题留下文档。如果想搞模糊标准,怕承担责任,不在讨论范围之内。
* m g* u B( B0 Z) L! p+ p3 x7 I! f' J: H1 Z3 @
实在不行,图纸为主,签样为辅,但这就如楼主所说,会给品管带来麻烦,不建议这样。搞双重标准,基本就是耍花招。(我们还尝试过这样,所有封样都要编号存档,编号唯一,编号写在对应零件图纸上,做到图物对应。)
. b; E. N, p2 ^$ ^1 M+ m% s7 z! |" _# ]; l
首样的检验报告是研发签字的,但签的文档(叫FAI,叫首样报告什么的,都可以),要向全公司公开,任何人可查,现在电脑、网络都小菜一碟了,扫描一下放服务器就行了,以后该零件发现异常,一查便知,包括供应商检测数据作假、工程师没做仔细验证就签字、品检偷偷放行超差件等等,有原始数据,啥事好办。8 i- o3 H# G+ }+ w0 [9 P
" ^+ A& s/ d& U- @8 s# R二、从研发之外并和制造相关的部门来说,$ @2 H' I' R3 O( _8 [( H
3 u0 o* A! A$ E4 s3 R/ D {% D
图纸发布了,首样签收了,就和研发暂时没关系了,采购按图采购,品检按图检验,没有楼主所说的由研发受控,小公司可以这样,但别忘了,图纸上有好多人的签字,怎么能由研发一个部门说了算,全部由研发说了算,怎么发现设计上的问题?哪怕样机测试研发说好了没问题了,批量生产问题还是一堆。好产品是不断改出来的。$ ^. y l" n5 D x0 G
! n( @/ z) ^* d1 Q Q1 J三、为什么要封样?
: e3 q; K* I4 d+ G5 y. \- h
! s+ g( t8 U2 r: Z6 h6 d: ^按我理解,! d1 s$ A6 n5 P" D0 M, B
1.直观。难于用技术语言描述,或者用封样来观察更直接,比如塑料件的文理,颜色、光泽,颜色可以RGB可以潘通,哪有样品直接对比来的更直观?
- C W" g7 d9 s& j# ?7 \$ d2.研发的判断。封样是研发对外做出的一个承诺,以后,这个零件生产有问题,看封样对比就行了。
" e! e) Q- S- g# g0 d$ M( u) E, O. q% \3.供应商要求封样。省的以后麻烦,有样品好对比,楼主遇到过没?。
3 B- t0 J& x5 ]3 s$ Q4.封样的范围。不光零件可以封样,研发还对部件,甚至机器封样,给其他部门做参考。
1 V' v- ]) \0 v% m4 T: {* J. P3 f5.封样的作用。物证,作为图纸的延伸。/ i$ E2 R b3 }4 o7 Q
5.封样的目的。有利于研发和制造为生产作评判。: I. t3 o6 {6 D: W
$ I% v" W7 ^. P0 K1 G& Q( I- G- x4 e
|