我就一直呆在“研发部”,这种问题是再常见不过的了,特别是新产品开发时,有一大堆新零件进来,图纸尺寸、封样尺寸、实际尺寸当然有可能不一样,包括以后批次间的尺寸。关键的问题是,如何统一设计与制造(制造包含了加工、检验、装配等所有“制造”流程),如何统一各部门的利益,说白了就是妥协,妥协真的很重要,虽然我是研发部的,原则应该是保护研发部的利益的,但是毕竟批量生产是要各部门的配合,必须做技术上的妥协,我相信哪怕是航天飞机、航母,也不是设计出完图就不妥协了。! V1 [( K, K0 y7 w6 y% m* [. Q
' g$ `; Q4 U. B5 H$ g, ^一、从研发来说
$ C8 E9 `1 W, u1 \- U6 w首样肯定是研发签的,只有研发(相应的设计工程师)才知道零件具体的应用环境,他会对零件做出评判。就像楼主说的塑料件,如果开模好了,尺寸也稳定了,非重要尺寸超差,但不影响使用,可以视为允收。
9 V* y& w, y0 I/ A4 Y, \8 q) F
0 N; V' s4 @. t1 C, e最好只走这两条路,把设计和制造之间的技术文档统一。7 ^- C u x' E4 Z
一是让供应商改到图纸尺寸(你不需要听任何解释,只要问一个问题,"为什么没有做到图纸尺寸”,除非听到“难加工或没法加工”,不然的话就回答“请做到尺寸”,不要任何多余的解释。)
: N- }. a5 j6 J7 z" i# l6 @2 `二是,你承认尺寸超差,但允收,责任自己承担,然后把图纸,特别是三维改过来,我知道有的公司或工程师个人,很难做到这点,但这是必须得,一是设计者承担对自己负责的技术指标独立判断的结果,二是为以后分析问题留下文档。如果想搞模糊标准,怕承担责任,不在讨论范围之内。; b2 e7 [* _/ d- s. S& U5 J
9 ?5 q; x1 p. S' W3 q; a实在不行,图纸为主,签样为辅,但这就如楼主所说,会给品管带来麻烦,不建议这样。搞双重标准,基本就是耍花招。(我们还尝试过这样,所有封样都要编号存档,编号唯一,编号写在对应零件图纸上,做到图物对应。)* j3 n8 ?7 |4 @8 N+ R# c
2 x/ ]8 Q b) P: @& t首样的检验报告是研发签字的,但签的文档(叫FAI,叫首样报告什么的,都可以),要向全公司公开,任何人可查,现在电脑、网络都小菜一碟了,扫描一下放服务器就行了,以后该零件发现异常,一查便知,包括供应商检测数据作假、工程师没做仔细验证就签字、品检偷偷放行超差件等等,有原始数据,啥事好办。) u" {% ]# k U
! A( l3 {6 b9 ~; j# H二、从研发之外并和制造相关的部门来说,& Q& j8 d( l" f3 P2 l, O- d3 V0 N, ^ U
1 S' E+ d1 C+ @2 T2 H
图纸发布了,首样签收了,就和研发暂时没关系了,采购按图采购,品检按图检验,没有楼主所说的由研发受控,小公司可以这样,但别忘了,图纸上有好多人的签字,怎么能由研发一个部门说了算,全部由研发说了算,怎么发现设计上的问题?哪怕样机测试研发说好了没问题了,批量生产问题还是一堆。好产品是不断改出来的。
5 i B' p2 z# O7 O7 b' Z y0 ^9 J; ?/ z& X2 Y
三、为什么要封样?
: c& c$ A8 a0 c( `4 D4 v" g! T3 L! F) u: f& C" x. y5 b
按我理解,
! L4 _1 m2 q# V% p1.直观。难于用技术语言描述,或者用封样来观察更直接,比如塑料件的文理,颜色、光泽,颜色可以RGB可以潘通,哪有样品直接对比来的更直观?
% v- n t _. b' `* k% n4 J2.研发的判断。封样是研发对外做出的一个承诺,以后,这个零件生产有问题,看封样对比就行了。( y( l8 Z. f( S7 E. R* W$ J' \) N
3.供应商要求封样。省的以后麻烦,有样品好对比,楼主遇到过没?。
( d4 C. K7 c/ L# |2 M. f4.封样的范围。不光零件可以封样,研发还对部件,甚至机器封样,给其他部门做参考。
3 m9 d5 G- |# T2 ~9 h( X5.封样的作用。物证,作为图纸的延伸。5 {( ]( N$ }" K* L0 z
5.封样的目的。有利于研发和制造为生产作评判。
_4 [* J9 a. g5 g9 o+ V" Z5 u8 ^$ t2 f. o# ]3 X! [6 B
|