|
|
本帖最后由 frazil 于 2012-4-21 20:01 编辑 ; m1 Q( |; c* Q- z9 |7 L
0 u3 ]7 A0 W$ C! Z! z6 c- i) d首先申明一点，我不是为中国的教育制度辩护。但是我们的工程师圈子里，对大学教育的认识，可能比大学教育现状本身偏离的更厉害。
* h p1 V6 h+ Z o
* Q, C; i: x/ u% l5 _% }. j" y大学教育需要学什么？我看了中国大学毁了的那个帖子和回帖，个人觉得很多观点还是偏颇的。
' V+ D0 K% q# R4 i' @+ f( C2 D& d% s! F$ v8 \
1.大学教授（动词）知识的侧重点，我看回帖中有的说caxa不会用之类的，其实这个很正常，教机械的，术业有专攻，每个人有每个人的领域，就算是图形处理，可能研究的也大多数是算法，caxa软件未必就会比一个普通的工艺员熟悉。大学教的专业知识，应当是一种基础知识，比如制造中的六点定位原则，而不是某某公司的夹具做的很好。基本的知识是基础，工业变革是信息，可以关注，应当作为课堂上做为讲述基础知识的实例来进行阐述。还有一些非常典型的机构，这些比新的东西更重要。: @! p) u1 V: e. M" j
7 R' r0 g/ u' w, ^ ~# O2.大学教授的知识范围，目前各种发明创新多的举不胜举，我们都要拿到课堂上来讲吗？美一点都需要知道吗？大学教的是一种提炼后的共性，说白了是科学技术，而不是产品。过多的关注新的东西而不注重本质，是一种浮躁。诸位可以看看MIT，看看他们的课程，基础占有的比例简直惊人。( ~5 t+ s+ A& P6 U
: e* D$ G- ]2 D
3.教材的更新，我们经常抱怨教材更新太慢，但是有多少人人能够说明白什么才是更新？写一点现有的发明吗？所谓的更新太慢，是一种新的科学观点或者技术（注意不是产品）出来了，并且都证实了很长时间了，而不去更新。现在反倒是有很多教材，搞得跟时尚杂志似的，这才是误人子弟。计算机芯片更新多快，好像还是8086作为例子来讲。中国的教材更新，不是慢在跟产品不接轨，而是慢在跟科学发展和技术不接轨上。
|8 {( m; n& _) ^6 Y& T; |9 l$ H9 Y9 L! x) x3 D4 S( v" q2 i9 d- ]" }
4.至于大学生什么都不能干，这点我不同意，虽然现在的教育很烂，如果是基础学好了，但是大学生出来不能干，只是表示他们对实际生产不了解，而不是不可塑，以后稍有锻炼，会成大器。可悲的是现在很多基础学不好的，这个出来才是什么都不能干。
( z/ w+ X7 t! ]/ \2 [7 Q. Z+ n7 j- g, [# Z( X# V
5.大学教的最重要的一项，学习的能力，这个也是我们欠缺的。我们教了很多基础知识，学生未必学得会。但是分析解决问题的方法和能力被忽视了，授学生以鱼，却没有授学生以渔。这个不问是以前的老毕业生，还是现在的毕业生，都是一个通病，很多学生考虑问题的角度单一的可怜，决定问题的时候就是对和错，这个是中国教育根深蒂固的问题，与教的内容无关。- O; w/ K6 T5 r5 _) ? n
" c+ Y, V5 @' p+ `9 d" D
6.缺乏对知识的一种信仰，就像我以前说的，很多工程师对初中的知识都排斥，认为只是最大的作用是考试、论文和捞钱捞利捞名，不能解决实际问题，解决实际问题的是老师父的经验，知识是虚的，不能用，这个是中国工业和教育的一个极为悲哀的现象。
5 _3 o E3 ]3 Y4 b. C+ j
2 p& a4 E# S5 i& \2 E这些只是说一些主要的认识偏差，其实还有很多，中国的教育和工业，很多深层次还在于观念和利益无法改变。
& a5 t5 p9 o4 F& l& n |
评分
-
查看全部评分
|
发表于 2012-4-21 18:13:53
