|
发表于 2011-7-18 10:13:56
|
显示全部楼层
回复 无心2010 的帖子
# n: F2 k3 B* Z& R: n6 H' q; C ?! H1 O; U8 p9 f. }/ C
刚才又全看了一下,
$ q6 H' V+ F- Z: L7 I; p- ^/ E
6 t5 u ^* N4 l1 换过几种材料了,都一个毛病,基本就不是材料加工或热处理的问题,另外,可以使用3个月,至少过钢数万吨了。没有异常,齿面无明显磨损,也说明齿轮加工工艺没有实质问题,断裂现象为齿的局部折断,不是全齿断裂,也印证不是齿轮整体强度不足的问题,而弧形齿的断裂大多与偏载有关联,因为该类齿轮对这个比较敏感,损坏以后,轴承无明显问题,说明不是因为轴承破坏造成的齿轮啮合不良而导致损坏,所以可以排除强度不足的破坏,排除齿面接触应力大导致的疲劳破坏,时间上看,也不属于后期疲劳破坏,可以归类为中期破坏,原因下面分析,
# m7 w# H" A) w: s1 q
* H% m0 u7 V D! o7 I2 阁下说检查过箱体,螺旋角,捏合,都没有问题,阿拉的人对这个存疑,除非亲自看到那个减速机
$ S( R, X4 }6 Y6 }4 D. ?1 K9 W1 m" l( V1 Z' y
3 常规推钢加热炉,无明显黑印,轧制正常,无超电流,说明孔型与速度匹配基本正常,无明显轧制缺陷,而该架次轧制力不大,速度不高,无明显诱发减速机损坏的本质因素,反映减速机运转稳定,电机无问题,箱体无晃动,印证轧制过程基本正常,且齿轮箱为专业厂家生产,无早期破坏,都说明齿轮本身是没有大毛病的,8 K3 d/ O. I% q# d6 w% [
" F8 g9 B- g6 v5 V* B+ h4 b
4 综合上述,结论大致如下:轧制工艺不当引起的损坏可能性比较小,齿轮制造问题的可能性比较小,* ^1 i A& A1 @: D& J- s9 r
问题大的依然在下面几个方面,齿轮箱自身刚度不好,轴线有偏差,螺旋角有误差,齿侧间隙大,有冲击,建议在箱体四角磨出四个支撑点,打表,在过钢的时候,观察齿轮箱体的变形,尤其对角线的扭转,看变形量到底多大,回来再讨论,
. N6 i. U% f) q: j# P p% v% m# X) I! T$ q3 h6 d; A% J$ A
刚才我们会商一下,有如下可能,高度怀疑,即齿轮箱与轧制速度有冲突,导致轴系有谐振,即整体系统的扭转振动, 这种振动是一种隐性过载,并不反映在电机上,而过载的冲击约为正常载荷的3-4倍,有可能是这种系统振动导致中期疲劳破坏,7 A9 z- Z5 V2 P+ ^) ]$ z
9 i, B; Y0 c) S3 H/ x- { 依然认定箱体问题,各种几何误差,轧制扭转振动,4 m1 m& N% N* I! M( s+ o1 C( x: i" r
: L% w M8 B. Q0 Q. }8 ^建议,调整现有孔型,即调整这两架的速度,相应调整轧制速度,如果故障依旧,就完全认定齿轮箱自身的问题,主要是箱体问题,
4 W8 I1 Z& ^7 d6 i) | |
评分
-
查看全部评分
|