|
发表于 2011-7-18 10:13:56
|
显示全部楼层
回复 无心2010 的帖子1 B, Y J+ d2 c
' f% n9 i1 a) d+ {) P2 I刚才又全看了一下,
$ z7 @3 p2 D0 N0 s% y7 B _6 M- b' D0 B8 h3 K0 J. @
1 换过几种材料了,都一个毛病,基本就不是材料加工或热处理的问题,另外,可以使用3个月,至少过钢数万吨了。没有异常,齿面无明显磨损,也说明齿轮加工工艺没有实质问题,断裂现象为齿的局部折断,不是全齿断裂,也印证不是齿轮整体强度不足的问题,而弧形齿的断裂大多与偏载有关联,因为该类齿轮对这个比较敏感,损坏以后,轴承无明显问题,说明不是因为轴承破坏造成的齿轮啮合不良而导致损坏,所以可以排除强度不足的破坏,排除齿面接触应力大导致的疲劳破坏,时间上看,也不属于后期疲劳破坏,可以归类为中期破坏,原因下面分析,
^6 U S+ L) b/ H* ?& I. Q4 R, }! `+ Q" K7 @
2 阁下说检查过箱体,螺旋角,捏合,都没有问题,阿拉的人对这个存疑,除非亲自看到那个减速机
& a$ Z, ^ @8 m- \! A2 M8 H) U
8 ~2 p4 c9 Q3 c% V8 P# u1 s3 常规推钢加热炉,无明显黑印,轧制正常,无超电流,说明孔型与速度匹配基本正常,无明显轧制缺陷,而该架次轧制力不大,速度不高,无明显诱发减速机损坏的本质因素,反映减速机运转稳定,电机无问题,箱体无晃动,印证轧制过程基本正常,且齿轮箱为专业厂家生产,无早期破坏,都说明齿轮本身是没有大毛病的,
- W. M' a6 C& W; A
; n! g7 x0 T( S1 w- b v* h- J4 综合上述,结论大致如下:轧制工艺不当引起的损坏可能性比较小,齿轮制造问题的可能性比较小,
. t% s0 d3 _! v/ S问题大的依然在下面几个方面,齿轮箱自身刚度不好,轴线有偏差,螺旋角有误差,齿侧间隙大,有冲击,建议在箱体四角磨出四个支撑点,打表,在过钢的时候,观察齿轮箱体的变形,尤其对角线的扭转,看变形量到底多大,回来再讨论,2 P! K u* {* r0 U }
* B2 |/ y% [' f 刚才我们会商一下,有如下可能,高度怀疑,即齿轮箱与轧制速度有冲突,导致轴系有谐振,即整体系统的扭转振动, 这种振动是一种隐性过载,并不反映在电机上,而过载的冲击约为正常载荷的3-4倍,有可能是这种系统振动导致中期疲劳破坏,
% ]) w6 }) M# y" [# [3 Z4 c
: ^/ h) q7 m. ~: T, j 依然认定箱体问题,各种几何误差,轧制扭转振动,5 R* F9 a- f8 d g& g, |/ @/ z) P
4 F# Y6 [) S9 E) Y3 W建议,调整现有孔型,即调整这两架的速度,相应调整轧制速度,如果故障依旧,就完全认定齿轮箱自身的问题,主要是箱体问题,
, n/ |- {* {! t8 ^# w c; l |
评分
-
查看全部评分
|