高手们评一评这个海水波能发电的专利有用吗？

swf1945qd · 发表于 2011-5-15 21:46:11

纵横飞度发表于 2011-3-26 10:39 ) ]' E! n8 t' |0 d9 ?
回复 198768lilu 的帖子
9 L. C) T/ j. U
& y# U% w/ ~; k' u0 Q" a新东西还没见过！！等待观察

该技术：利用海浪上下波能产生水平推力，日本已经在“船”上应用，起码有两人次一海浪为动力到过夏威夷和横渡太平洋了。把它用于巨型叶轮机上，【几千个小导叶可以将几万平方米海面的海浪波能吸收转为水平推力，共同形成叶轮机的转矩，进而带动发电机发电】是毫无疑问的。对吧！

swf1945qd · 发表于 2011-5-22 14:13:58

经济效益预测
下面以10台发电单元组成的海上发电场为例预测{每台发电单元由四个叶轮机（4+1个浮体）构成}，估算结果总装机容量年平均约3956KW/海上发电场。（注：所取数值为假设，结果仅供参考！）
1、参数设定：（说明：所设参数主观上是较保守，尽量选用低数值，如有出入，试验后可以修正，并得出较准确的单台发电功率。）
1.1 设备参数：设海面上“蜘蛛型”平台对角线中心距约100米，海面下中央浮体半径及与叶机轮的间隙合计约10米；叶轮机半径约40米，叶轮机浮体半径及与叶轮间隙合计约10米；4台叶轮机上的几千个“小导叶”合计面积占叶轮机导叶覆盖海浪总面积的20%，即有效导叶分布密度为20%。
1.2 计算参数：设叶轮机综合能量转换效率系数按10%计算。包括：
导叶夹角形成海浪浪高的虚动损失；导叶夹角形成后转换为水平投影的面积损失；海水与各个表面摩擦造成的总能量损失；两级传动增速过程的效率损失；发电过程的效率损失；直流发电输出的“频变”损失；输变电、蓄能等工艺转换效率损失；以及海浪释放能量后的“浪高”衰减等能量损失。
1.3 设发电海区“年平均”海浪能按0.8KW/平米计算。
2、  计算：（注：以下为理论推算，有待验证。）
2.1  海上发电场功率计算公式：10×单台（发电单元）发电功率＝10×4台叶轮机覆盖海浪的总面积×有效导叶分布密度×每平米海浪具有的能量×综合转换效率。
单台发电单元中4台叶轮机导叶有效做功的总面积＝叶轮机个数×（叶轮机覆盖海浪的面积-叶轮机浮体截面积-叶轮与浮体的间隙面积）
＝4×3.14（402-102）＝18840平米
2.2  发电功率计算结果：由4台叶轮机构成的发电单元年平均发电功率约376.8KW/发电单元。若以10个发电单元集成布阵的“海上发电场”为例，总装机容量年平均约3768KW/海上发电场。
计算：10×单台发电单元功率＝10×18840平米×20%×1KW/平米×10%＝3768KW
3、  成本核算（估算）：下面以10台发电单元组成的海上发电场为例估算成本，估算结果约为元/度。
3.1  总投入：4298万元。其中：
3.1.1 装机容量10台发电单元共投入11台，其中为保养、维修替换备用设备，共投入：合计11×250万元/台＝2750万元。
3.1.2 折旧10年，残值20%约550万元。
3.1.3 配套设施合计投入：约1088万元。其中包括：
* 陆上机房100平米建筑投入：约50万元。
* 海水淡化设备一套投入：约60万元。
* 输电配套主海缆4000米投入：约为1000万，
* 制氢设备投入：约250万。
* 设备10年的折旧约20%，约250万。
3.1.4 10年运行费用合计1050万元。其中：
* 无故障运行、检修期为2年共检修5次，每次约10万元。11台10年共检修55次，10年合计：10万元/次×5次/台×11台＝550万元
* 运转人工费、管理费、杂费等（三人）10年合计小于500万。
3.1.6 10年合计投入：3.1.1-3.1.2+3.1.3+3.1.4
＝2750-550+1088+1050
＝4298万元
3.2  产出合计：
3.2.1 10台发电量：10年×3768KW×360天/年×24小时/天＝32556万度。
3.2.2 副产品（淡水和液氢）计算产值10年保守估计增值约200万。
3.2.3 每度电成本约：（投入-副产品增值）/10年发电量
＝（4298-200）/32556
＝0.12元/度
这可是实实在在的费用啊！如果不考虑政策“补助”，加上“利润”，“提留费”、“各种税金”、“保险费”等等，就算加1.5倍，那销售价格在0.24元/度电。
P=0.49H*H*0.33*T P、H、T代表什么？ P发电功率,H平均波浪高,T波浪周期

jwtxaut · 发表于 2011-5-23 00:29:49

您的专利进展如何了？对您对技术的执着追求晚辈只能致以崇高的敬意，技术人的骨子里就应该有前辈您这股子执着劲

swf1945qd · 发表于 2011-5-24 15:20:18

jwtxaut 发表于 2011-5-23 00:29 7 ~6 t* L0 d) ]7 k# G5 N" |
您的专利进展如何了？对您对技术的执着追求晚辈只能致以崇高的敬意，技术人的骨子里就应该有前辈您这股子执 ...

谢谢！
我是一个退休的老头，身体不好，无钱、无权、无关系——这是最难点，推广难啊！
专利申请筷个月了，虽然有一些人关注，甚至有“企业”和“风投”感兴趣，但是“真真假假”难辨啊！
其实也是，千万的项目决策也难，现在是：懂的人没有钱；决策人有钱有权，又不懂；科技官僚们又看不透其精华，也没有“利益”的促使，谁会“执着”的支持呢？——这就是现状啊！
我准备将它作为唯一一个“相伴终身”的“娱乐”项目吧！
第二个专利的成本已经降至0,12元/度。

jwtxaut · 发表于 2011-5-24 19:27:35

回复 swf1945qd 的帖子

前辈。您好，你的研究方向非常好。节能减排以后是永远的主题。您的项目都比较大，一般小老板要投资也非易事，更何况现在这个社会又是一个非常急功近利的社会。我觉得您去找研究所或者大学之类进行科研合作看能否寻求国家的支持，这条路径或许可行

swf1945qd · 发表于 2011-5-25 09:56:17

本帖最后由 swf1945qd 于 2011-5-25 09:59 编辑

楼上所言极是，这就是现实，这就是生活，无奈！
青岛海大主动邀请我去介绍本技术和答辩：有院长、博士、硕士、在校生听讲，也表示很好。但是没有下文了。呜呜呜！又是不通了。
0.12元的发电成本，简单的技术，我就抱着它“残度余生”了！

申请已经快4个月了。静待高人出现。

jwtxaut · 发表于 2011-5-25 15:41:29

前辈，您好。有没有搞过一个小模块比如说几十瓦功率的，或者几百瓦功率的，在海上做过真正的利用海水波发电呢。如果小模块的效果如您所说，确实能达到每度电成本0.12元，我相信如果投资者能看到未来，肯定会有人愿意与您合作的。肯定还有很多关注着也对此技术持保留态度，所以我觉得用事实来检验您的理论，您觉得可行吗？

王永泽 · 发表于 2011-5-26 10:51:57

您好！我还是个大学生，在这些方面我还是不成熟的，希望前辈们指教。详细看了您的作品，首先您在退休之后还能关注于低碳环保技术的研究，让晚辈很是钦佩；其次，技术方面的问题很值得我们学习。非常感谢您的作品给我们带来的收获。敬上~

swf1945qd · 发表于 2011-5-27 13:58:08

王永泽发表于 2011-5-26 10:51
4 Z4 N9 m, H4 {1 A6 I您好！我还是个大学生，在这些方面我还是不成熟的，希望前辈们指教。详细看了您的作品，首先您在退休之后还 ...

我需要大家在各个角度“挑毛病”，弥补我的“局限性”。谢谢您的鼓励！

swf1945qd · 发表于 2011-5-30 21:43:27

jwtxaut 发表于 2011-5-25 15:41
( L7 i( T1 m# F$ I, ? _前辈，您好。有没有搞过一个小模块比如说几十瓦功率的，或者几百瓦功率的，在海上做过真正的利用海水波发电 ...

我没有做一个小样机，在海上做过真正的利用海水波发电，因为有两方面原因：
其一，我老了，又有病，无关系、无能力、无力东跑西颠的跑样机，想方设法到深海中实验。用于生活和研究推广的时间不少了，无力啊！
其二，我就是不想做小样品，这由开发人去做。给了好几个人，一来考验是否是真正的开发人，还是“偷窥着。
如果对技术文件的研究还得不出“正确”结论的开发人，就看一下“简单”的样品，就可以拍板做出“大事业来”，这态度很危险。这也是众多的“先行者们”的失败的教训！

		自动登录	找回密码
密码			注册会员