|
发表于 2011-11-3 22:37:18
|
显示全部楼层
憨老马 发表于 2008-7-30 14:44 
. C, i$ B6 p2 s/ D( w% i# v! E; L材料、材料、还是材料; o2 \* T6 |' D
很多时候要要找某种材料,真的很难! / v% Y: Y: t' O7 N% d" H
有时侯不仅仅是材料问题,设计也有很大问题。我们的设计理论有很大缺陷。比如在胶合问题上,我们的设计理论认为,抗拉强度大于300MPa的,不用考虑点蚀,是胶合失效。但是胶合失效真的是这么回事吗?所谓胶合,实际上和压力焊接有很大的关系。不仅仅与自身的强度有关,还应该看啮合点的温度,据说现在已经有论文出来了,但是设计理论,国字头开始的规定仍然没有任何更新,各大高校的教科书也没有讨论,就算不能验证,但是在教育的时候,应该作为一种观点提出来吧。
- h* @0 w0 j9 @/ _/ n( d啮合点的温度知道了,还应该考虑传动件的材料的力学性能随温度变化的情况,还应该考虑润滑随温度变化的情况,还应该考虑两种材料在此温度下是否仍然相配。但是这些重要的问题都没有解决,甚至没有提及。
4 W: r* f% j' N还有温度计算也很让人无语,在考虑材料使用温度的时候,应该考虑小环境下的平均温度,但是起决定性的应该是啮合点的局部温度,这些也没有任何体现。/ }. }8 b) o, u, ]0 A
还有很多,就不一一列举了。如果是仅仅是材料的问题,那么我们的许多山寨产品,尺寸材料都仿别人的,就应该很快损坏,但是很多情况证明,除了该响的地方不响,不该响的地方乱叫之外,性能也不是差很多。# A0 p. X6 y0 f2 Y8 _
从很多人设计思想上就可以看出问题,一问蜗轮应该用什么材料,马上就有答案:铜!但是铜真的适合所有场合吗,在某些场合,通远不如我们认为不适合做蜗轮材料的钢,也不如铸铁。
% s( S+ j' W$ @3 h* q我们的理论,很多时候不能称为理论,只能称为唯像的统计,因而我们的设计也就是概率学的体现,有时好用,有时不好用。我们的设计,很多时候知其然,不知所以然,没有山寨的样品,就很难做出性能稳定结构合理的东西。
: i9 s% y6 c8 x+ [0 Y3 w, R8 t |
评分
-
查看全部评分
|