两种不同的设计基准，哪一个不合理？为什么？

晓昀

看看大家有多少种不同的理解？把你工作中的经验和理解分享出来，一起学习，讨论和提高。

雷霆小资

要么都用中心线，要么都用边线，加工时根据管径转换。第二种基准取边线，标尺寸却用中心线，不是很懂这样的标法。

夏若之翼

都不合理，
第一种，使用中心线作图，好看，但是不利于加工和检测，如果是粗活，纯属找麻烦，会被焊接的师傅骂死。但是，如果对框架要求很高，比如飞行器，应该使用这种作图法，保证受力点都在中心线上，整体框架受力的稳定，重心的稳定，但不应该是使用边上的横梁做0位起点，不使用纵坐标标注，如果要使用的话，应该是十字中分线。
第二种，做图纸时要么都用中心线，要么都用边线，0位用边线，位置用中心线，典型的基准不统一，基准飘移，和第一种一样，不利于加工和检测，而且焊接后偏移大
正确的是：粗活，使用边线做0位，纵坐标标线都在管边上，要求很高的话，使用中心线作为基准起点，以各管的中心线作为尺寸标记位置

耳总不是胖聪

第二种是不是应该把上面的型钢全部都标边？

魍者归来

第一种，我手里设计院的图纸全部都是第一种，讲真，第二种标法我是第一次见到

黑猫2013

夏若之翼 发表于 2018-5-15 15:18
都不合理，
第一种，使用中心线作图，好看，但是不利于加工和检测，如果是粗活，纯属找麻烦，会被焊接的师 ...

顶你

猜猜我_HbsAU

学习了

晓昀

看来大家对这个真有不同理解。还有哪位社友有不同看法？

何苦来哉

标注有时按设计基准，有时按工艺基准，有时按检验基准。有的3个基准可以同时满足，有的只能满足一个。并没有对错之分，看侧重点而已。图2的基线为检验基准，后面的横梁却是设计基准，显然不合理；而图1中横梁粗细不均，使用中心线作为设计基准是合理的

拾三少

可以被测量的...