sw simulation 的理论验证及参数反馈学习

慕容揽月

用材料力学的知识来使用这个应力分析工具，省去计算的劳累，掌握它的逻辑规则，通过EXCEL的表格进行公式计算，再在软件里看得到的值与理论值是否对的上，是怎么对上的来理解这个工具，通过熟悉的来缝接未知的
% ~; R: \! a1 g" \  `! r
, q3 N. t7 p9 N# l& R

宇宙立方

边界条件加载不对，必然结果不对，但结果不对，一定是软件的问题吗。所以你的验证思路是错的
$ b' |. Z; H- G& q+ Q  P而且所谓的验证说法很搞笑的，simulation的前身comos1982年就诞生了，一个三十多年的软件，市场就能验证了。
5 P# D" c$ R% r" {* N: h

魍者归来

别想太多，软件和材料力学都是设计时的参考，认真你就输了

未来第一站

分析软件本身也是利用公式的计算。

慕容揽月

宇宙立方 发表于 2017-1-12 18:10
边界条件加载不对，必然结果不对，但结果不对，一定是软件的问题吗。所以你的验证思路是错的
2 U: G3 }/ f, F% P而且所谓的验 ...

我说的是对软件的学习方法，通过掌握的理论来指引操作而获得可控的结果，自己理解范围内的结果
" j+ I9 w; l% A" U' D" m  @

慕容揽月

魍者归来 发表于 2017-1-12 21:13
. P$ N; N7 f1 K6 q' Y别想太多，软件和材料力学都是设计时的参考，认真你就输了

% F2 }7 U2 b1 K# s) P9 Y, W3 a啥意思，啥叫认真就输了？糊里糊涂地干程学没劲

慕容揽月

未来第一站 发表于 2017-1-12 22:37
分析软件本身也是利用公式的计算。

赞同

魍者归来

慕容揽月 发表于 2017-1-13 14:03
2 c& V* R+ a+ Y, f: Y啥意思，啥叫认真就输了？糊里糊涂地干程学没劲

数学计算就是合理的简化建模和经验分析，“合理”和“经验”原本就是弹性的词……
, b+ U& W$ z# `+ o不是要糊里糊涂的干，而是说别太较真。
2 F% M9 W. c/ t6 V: T
: k. d) \3 x: ~9 z( h

shotblocker

相互印证比较吧

ExplorerEzreal

觉得有限元的掌握不止单单是软件的使用，主要还是对各场合的参数定义