sw simulation 的理论验证及参数反馈学习

慕容揽月

用材料力学的知识来使用这个应力分析工具，省去计算的劳累，掌握它的逻辑规则，通过EXCEL的表格进行公式计算，再在软件里看得到的值与理论值是否对的上，是怎么对上的来理解这个工具，通过熟悉的来缝接未知的

+ u- c" ^/ T5 ^; b

宇宙立方

边界条件加载不对，必然结果不对，但结果不对，一定是软件的问题吗。所以你的验证思路是错的
+ A2 F/ k- z8 c% `& u( g* A$ y1 U1 K而且所谓的验证说法很搞笑的，simulation的前身comos1982年就诞生了，一个三十多年的软件，市场就能验证了。
& I" T" L9 \; s5 W; S) F" c' n

魍者归来

别想太多，软件和材料力学都是设计时的参考，认真你就输了

未来第一站

分析软件本身也是利用公式的计算。

慕容揽月

宇宙立方 发表于 2017-1-12 18:10
; |+ I, F1 j  Y7 B) [7 |2 o+ e边界条件加载不对，必然结果不对，但结果不对，一定是软件的问题吗。所以你的验证思路是错的
而且所谓的验 ...

) \. O5 v" d2 e我说的是对软件的学习方法，通过掌握的理论来指引操作而获得可控的结果，自己理解范围内的结果
* K0 F0 W+ b' u# h  S7 p7 a

慕容揽月

魍者归来 发表于 2017-1-12 21:13
9 A0 {+ a+ ~. [0 a5 x% q8 t! T别想太多，软件和材料力学都是设计时的参考，认真你就输了

啥意思，啥叫认真就输了？糊里糊涂地干程学没劲

慕容揽月

未来第一站 发表于 2017-1-12 22:37
分析软件本身也是利用公式的计算。

% J( V; D$ h  A* o赞同

魍者归来

慕容揽月 发表于 2017-1-13 14:03
啥意思，啥叫认真就输了？糊里糊涂地干程学没劲

/ e( Z( Y+ M) ^* u( l7 p数学计算就是合理的简化建模和经验分析，“合理”和“经验”原本就是弹性的词……
3 Z% C. l; S& B9 A! \. y% ?: `不是要糊里糊涂的干，而是说别太较真。
) q+ w( X' g5 T2 k* v
& i+ B8 e, I* z4 S: u' o

shotblocker

相互印证比较吧

ExplorerEzreal

觉得有限元的掌握不止单单是软件的使用，主要还是对各场合的参数定义