机械社区

 找回密码
 注册会员

扫一扫,访问微社区

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 悟语

质量管理何去何从?

[复制链接]
发表于 2017-1-9 08:53:26 | 显示全部楼层
我见过的质量管理是:要求你自己提交,然后质量部门以此为基础要挟你,只有呵呵
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-9 10:59:21 | 显示全部楼层
本质的理念区别,日本人做事都按制度执行,按标准执行。国内呢?各种原因,总之人没问题,执行没问题,是小日本这套管理方式有问题!最终,老板表态,这套管理确实然并卵!你们看着弄吧。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-9 14:37:27 | 显示全部楼层
检验员越多,说明生产线越混乱,因为管理者都是亡羊补牢的心理,出了问题,多派几个检验员。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-9 15:27:06 | 显示全部楼层
本人从事8年工艺,将近4年质量管理,对两个职位的区别深有体会。5 ~9 U9 f* C$ m( r+ f! r# f( |
工艺技术负责的是能做,质量负责的是要做好。4 [1 w$ p- w% v
一套工艺好不好,质量通过产品质量数据来评定。5 a* q& {" m/ R6 M  X- C" I
质量系统我个人认为分为大、中、小三个范围:& l! ]! e, k- o; n
大质量比较虚,像企业的长期规划、战略方向、企业文化等等,在我们普通人看来好像非常虚无缥缈的东西,但一个企业5年10年甚至百年的发展,往往就是由这些我们看来虚无的东西来决定的。) T5 j) q2 X; I8 k
中质量就是楼上有人提到的,像ISO质量体系,汽车行业用TS,有人觉得一样很虚,但这些其实真的是靠实实在在的流程梳理来改善的,比如客户投诉如何处理,三包要走那些手续,供应商索赔如何发起,生产订单如何执行等等等等,这些流程并不是开始就有的,也不会是一成不变的,随着企业业务的增多,规模的扩大,一些流程势必会出现不必要的浪费甚至漏洞,体系工程师应该通过日常数据的收集,确定哪些流程需要建立、哪些流程需要改善,进而组织流程相关人员共同研究改善方案,从而达到节约成本和客户满意的最终目标。流程的改善绝对是减少企业浪费的最有效手段之一,而这些浪费又往往是我们这些普通员工平时看都看不到的;/ A* m: y5 o, _/ }
小质量就是那些来料检验、过程检验等等,而从成本角度来说,任何检验都是生产过程中的浪费,所以最重要的就是如何做到既能少检验,又不放过任何缺陷产品,过度检验绝对是任何人都不愿意看到的。  b; m* K8 J' f6 Z' P
) S, I+ Z6 [! {
从国内质量来看,绝大多数都停留在了小质量范围内,原因我想一方面是老板并没有看到质量带来的切实效益,也就是并没有看到坏的质量状况带来的损失;另一方面很多质量人员自己也是懵懵懂懂,根本不知道应该如何做质量,好像目标就是检查产品和通过体系认证。
& H8 y% q5 h$ e9 p3 R: U" R
9 `$ n+ M) V& s* \- B& |/ s3 @3 u8 |当然这种状况在将来的几年里我想会有一定的改观,一方面当前大环境已经越来越不能容忍质量差的产品的出现,以前质量不好可能用户投诉无门,企业在其中也并没有什么切实的损失,现在质量方面的立法更加严格,社会舆论也日趋严苛,从而倒逼企业不得不改善质量,进而让老板们也真切的感受到质量改善的好处。另一方面老板重视了,质量人员的压力自然会大增,素质差的就会被淘汰。
7 o7 ~  C/ M0 W7 E" V* R" x
& }6 Y/ K9 t8 A6 k- q+ B6 R总之企业在今后竞争中要站稳脚跟,质量绝对是不可或缺的一个方面,尤其在人们日趋追求高品质生活的当今社会,希望越来越多的老板能一是到这一点,而不是真的等到被环境倒逼,到那时候可能真的已经是一个企业面临倒闭的绝境了。, H) Q4 g& ]& E

, c- e' {. y: S3 P: O7 g+ u  P另外在我刚转入质量时,一直认为纯正的质量是不掺杂一点技术成分的,完全拿数据说话。但这会造成一个问题,就是时效性差。就像一般的数据收集,做一个基本的CPK运算就需要32组数据,DOE里的因子分析,每增加一个因子,数据都要幂级增长,所以一个改善3个月完成都是快的。但如果是现场经验丰富的技术人员解决,如果能第一时间发现根本原因,很可能当天就能解决。所以如何将现场经验和数据收集有效的结合起来,达到精、快、准的解决问题,一直是我在思考的一个方向。
; y, q  c, w+ |1 o7 R' F( g

点评

质量人员现场进行快速处理,治标。 用收集的数据进行分析,通过周期性循环性的改进,消除产生原因,治本  发表于 2017-2-4 13:50
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-1-10 14:51:19 | 显示全部楼层
不是每个企业都有能力去改变加工环境、去提高设备加工精度的.........这时去控制人就成了关键因素,个人所在的公司同日本大金合作将近15年,他们对作业卡编写还是比较重视的,新产品试做时会要求我们提供一大堆相关文件,而且会要求我们编写时强调生产线每道工序作业人员的自检;
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-11 08:54:47 | 显示全部楼层
现在在的公司,质量管理人员一大堆,然并卵,游标卡尺不会用,检验不合格的一大堆注塑件依然送去生产线,装配出货。我看的是一脸的蒙逼
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-11 16:56:05 | 显示全部楼层
难道就我一人不同意楼主的观点?!对楼主的观点我有以下几点不同见解:
9 k! U1 g  U$ |1、设计可以说是生产、产品的源头,但质量管理的源头不仅是设计,可以说质量管理是设计的“箭头”
6 n3 ?. ~3 }$ i1 Z4 H  \2、质量管理不是什么高大上,而是根据你单位实情整理出的一种对你单位有效的方法,照抄肯定不来事4 B) A: K( P7 [, W: C  d9 ]
3、生产设备等硬件每几年就要更新换代,就像手机一样,你想怎么个换法?即使换了对你单位现状改善也不会太大,因为它们和质量管理并不冲突,也代替不了质量管理
$ L2 C0 a+ h; a8 o; b1 ?" J4、一些程序,流程,作业卡,检验卡等文件,只要你单位想持续,良性发展就必须有它们,不然生产线如何知道正确生产,检验,包装,出现情况又如何迅速有效的分析和解决4 l7 k& [& p! O& R6 p( n
5、至于控制“人”,应该有个情商较高的去“御”
4 m" V$ K9 j/ H  Y% ?1 |2 F6、防呆法,你也说了,是“质量管理专家”设计的,可见质量管理的全面和强大,他也没换设备不是$ y3 ?/ e5 }9 {* D7 y4 Z
本人从事品质和质量工作9年,对质量管理的观点和14楼的大师差不多,只有一点不同:
' d) }' f* ?1 C( h, t( t技术也是质量管理的一部分,质量管理不是一个部门在玩,是一个team,质量部门不过是个领头人,要灌溉大家质量概念和意识,让这个team抱成团去不断改善,这是质造;还要不断调动全体的积极性,通过不断改善让他们体会到质量管理的作用,效益。让大家一起感受这份成果,形成一种良性的氛围,最终成为文化,这是智造
3 ^% o4 H2 [$ K* K0 O/ c! z# S
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-12 15:55:13 | 显示全部楼层
质量怎么做呢就是你一年做的产品每个产品产量不限,那么肯定不会出错。  不然各种原因制约就是做不好。而且质量这东西最好牺牲了。不是因为审核要用的话谁他妈会去搞质量。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-2-4 09:23:58 | 显示全部楼层
一朵娇粉嫩的花 发表于 2017-1-8 12:34; V0 v. x+ k2 U" B7 P& P
技术职的目的是不制造不良品
* G8 S: u* A. X6 g0 l8 _" z! ]- `& u( g! o) k- D7 M& H
品质职的目的是不流出不良品和把不良品卖出去(避免品质过剩)

3 C' f; r. U- ^7 |领导一句不要紧 质检就是个摆设! V$ h! m6 |2 d. z: \% ~+ W
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-2-4 09:31:03 | 显示全部楼层
Liu二代 发表于 2017-1-11 16:56) W2 e+ t8 j. S% I4 ~! j8 B8 G5 M6 Z
难道就我一人不同意楼主的观点?!对楼主的观点我有以下几点不同见解:
1 l; ^; s& l6 c  P! v7 Q/ J: l; b3 x1、设计可以说是生产、产品的源头 ...
% U7 \" h2 M7 @0 ?, U
支持
3 W+ W1 u2 l" X+ W
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

 
 



工作时间:
9:00-17:00
 

小黑屋|手机版|Archiver|中国机械社区 ( 京ICP备10217105号,京ICP证050210号,京公网安备11010802010176 )  

GMT+8, 2017-10-18 09:57 , Processed in 0.089557 second(s), 9 queries , Gzip On, Memcache On.

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表