机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 6786|回复: 36

由微软的面试题想到过去一件事

  [复制链接]
发表于 2016-5-20 22:01:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
http://www.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=451740$ d5 H3 T; u% w8 z! a2 p) c( z, v

, O% a0 z/ _# m# M$ I  M   13年我和某工为某研究所做一个试验件首件加工。
  `! [; B  {5 Y% p$ l
9 U% M) D+ a  o0 L0 V, x. F+ l+ P   材料,淬火硬铝,薄厚1.2,直径1350的类半圆,检验量具,超声波测厚仪。5 U  W6 G0 ~! Q" j: ^7 {  a+ G

- Y) {& Z- k( |; I   当2.5米立车精加工最后一刀完成,我一测量,我和某工都蒙逼了,读数0.89左右,我和某个为了这件坚守一个月了,16小时去外厂跟产,吃着外加工厂的清汤清水,熬瘦了5,6斤,期间更是遇到各种问题,一路过来绞尽脑汁,才到最后一步,当即,我和某工开启怀疑模式:
" _. w; P' ~' Q5 F) @  n) f( y0 c
* F  E4 O* x' l( a7 h3 `5 W   怀疑大概几点:一 程序问题,程序是他们用CAD算的点
2 G3 H9 M$ E7 L                         二  机床问题,他们破机床以粗加工为主,主要利润靠铁屑卖钱
% m( b& `# d% z, x- B5 R8 [' h                         三  胎具问题,胎具做的比较粗糙,开始我就对胎具并不满意
+ o, _9 B. E  o. {                         四  装夹问题,我们有特殊的装夹方式
8 T* s! S# \5 C                         五  对刀问题+ q" }' o7 r6 S' v7 e/ _5 M
                         六  等等吧,记不清了
: r$ Z& X: ?' M4 Y( t8 s& `* ~0 F     我和某工一样一样检查,都排除了,时间凌晨1点,我有点挺不住了,和某工从开发区开车回去了
( w6 h7 y* w: l; `( d$ k3 L1 `
! G* x3 p+ _$ ^' h! S9 [    我回去一直没放下这个问题,我这人一直是问题越难越亢奋,而且必须想通,哪怕是想几年,我对这种问题累计出一些思维上经验,那就是如果你要解决问题,你必须发现问题。
; V& K# i9 M4 q: B4 b8 ]* ]
/ {8 g% |9 ?0 i% ?/ @    大家可能会以为,问题就是尺寸小了,我告诉你,那不是真相,真相是什么?真相就是知其然,知其所以然。
" j5 {8 W. J- h; p1 e7 P+ z6 w& @2 [( G
    我对我有信心,我排除所有问题,那么我排除了所有问题之后呢?那是什么?就是没有问题,当时我还是灵机一动了,我多了一个怀疑,别小瞧这灵机一动,我猜测超声波的问题,如果是超声波问题,那一切问题就可以理顺.
5 A& |. ?$ z5 k
- Q  c- ^+ y: W" G, y2 n+ ^   第二天去本厂,我找了个0.8,2,3的铝板,拿千分尺校对,再校对超声波,某工还不明所以,我经过测量我发现超声波有问题,在1.5以下的厚度,就不准了,呵呵,问题找到了,活还是要检,工件现在就在床子上等着呢,我找一个1.2厚度的铝板,带着它,某工开车载我一起去现场,我拿出1.2的铝片校对超声波,再次检查,呵呵,我说你们接着干吧8 k7 _: s& v$ W8 K" D1 U$ q; s
( R, x5 T7 T5 _3 V
   后来和某工说清楚了,某工一拍脑袋,以前某某说过,超声波测量仪,量多少以下需要改系数。1 D& d7 j" V+ q! l3 ]: b- U# p
7 x8 H1 Y6 z1 F8 h5 r4 ]2 a# A, ~+ B! ]
   回到他的问题上来,几何,直角三角形高不大于斜边一半10/2=5,当问题挑明,大家都恍然,感觉很简单,我在想如果是我遇到类似问题,怎么可以一下就看出问题所在,难啊!!!!!其实就是把一些知识体系变成常识,无论你用极限,微积分,勾股定理,你都没办法一眼看出,除非你把它变成常识,而这种常识的形成,是依靠你在学习阶段对这些理论吃的透彻程度。
5 |$ `$ |8 @" k0 P' n
( X$ M; R9 t  o! H4 g    不单是会玩,玩的还得熟练,精细,玩出兴趣,玩出灵感,每个例题我们都要寻根溯源,玩的不是死记硬背,不是死板保守,玩的是创造,创新,玩出一个真实的人,说到这我想起姬发说的:“人乃万物之灵”。感谢这个问题,让我虽然隔了很久,从新又一次看到了并验证学习的根本,我感觉这条路才是对的!所以我认为:人要诚,对别人,对自己,对知识,诚才能至!如果哪天我成功了,那么我必然就是圣人了,因为这本来就是我的路!
' p$ y' x3 H9 W4 e9 J8 S- i& g/ j# }2 X* O+ I

评分

参与人数 7威望 +56 收起 理由
兼济天下 + 1 思想深刻,见多识广!
浮云DIY + 1 思想深刻,见多识广!
老鹰 + 50
小人Mτ + 1 思想深刻,见多识广!
zerowing + 1
wxjwxj + 1 思想深刻,见多识广!
海鹏.G + 1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-5-20 22:22:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 wangqing1 于 2016-5-20 22:26 编辑
5 H- X7 N7 T0 T3 \" d: m& o! n9 D- o7 p  v! @
   再补充一下,他的问题“假设一个直角三角形,斜边长是10,斜边上的高是6,求这个三角形面积;”
5 Z, L& z; V. N这个问题的错误是什么?大家可看明白了?我看大家评论,并没有在点子上,直角三角形高不大于斜边/2没有问题, 问题是什么呢?是他的'假设'是错误的4 Q/ E9 ?! w* d. _7 ~
  而我的问题,以他的模式是这样的,用超声波测量仪测量1.5以上的铝板,得数是0.9那么铝板厚度是多少?
: g& T( H/ Y. c1 G7 v3 G( z% i: n0 `7 s, h+ y# z
我的常识就是应该对量具的熟悉程度,结果我并不熟悉,虽然我解决了问题,但是我后知后觉了,我以我在加工方面的经验弥补了这个空白,但是在面对这个问题时,我并没有马上答出,所以,我也OUT了
8 {: v2 E7 D/ k1 i
回复 支持 16 反对 4

使用道具 举报

发表于 2016-5-20 23:09:38 | 显示全部楼层
确实,我对平面几何不怎么重视,当时看到这个题目,也深深感到自己OUT了
回复 支持 14 反对 4

使用道具 举报

发表于 2016-5-21 07:23:22 来自手机 | 显示全部楼层
对刀问题指什么问题,难道怀疑加工的没有看吗
回复 支持 14 反对 1

使用道具 举报

发表于 2016-5-21 08:09:09 | 显示全部楼层
大侠讲得很好。例子很深刻。不过我认为没必要过度解读那道题。就跟问井盖为什么是圆的一样。
6 @% v2 F' H) {" l& S) b0 @, Y如果一定要说,这类题是没有标准答案的。他只是通过考察人的不同反应而判断面试者的性格类型,思维模式等。
" |! V) I9 ?: c3 Z% d( \比如这个三角形问题。从平面欧氏几何说,你可以证明他题目不正确。你可以提高的极限问题。但是,题目里并没有限制在平面上。斜边上的高一定是框在三角形的那条吗?其实,对于从垂足引出的在垂直于斜边的平面上的任意一条线段不都是高吗?特别是,问题的结尾用的指代含混,这个三角形是哪个?也没有强调最之前提的直角三角形吧。所以,如果深究原题,其实考察得反而不是结果本身了!
: @1 n# v2 ~- h  e你能指出错误,说明你思维惯性小,基本常识扎实。+ s+ Q5 V+ [* Z9 q/ S% y/ f2 N. d
你能偏解题意,计算空间上的第二个三角形面积。说明你创造力强。7 t2 l5 k( f+ E9 K0 S; q$ ^5 f6 W5 \
你能指出问题本身的不严谨,强调使用数学语言的严谨性,说明你是个认真仔细严守规矩之人。
. _- o( W, _" J8 y而如果你跳出问题,直接分析出题人心理,说明你有绝对的谈判领导才能。0 R- l1 A1 U6 V; D8 J- I5 K' }% {! w
所以,题目本身的结果似乎已经不再重要了。1 r, _( ?: Q/ V3 ^9 |
当然,我也是OuT的,说这些也是马后炮。. q* T0 Y/ G5 V4 Y
8 o& _+ k" k2 v( e: Z9 e4 [
再比如井盖问题。其实也是众多答案的人性分析。而且我其实很想反问的,难道没见过方井和方盖吗?
# k5 ]( c( e: ?井盖的分析,网上有很多。- Y; l. ^2 ^2 ^0 F7 C% W2 ]
3 |2 j# a6 o. ^4 F# [
最后,十分感谢大侠分享经典的案例。

点评

另外你太客气了,搞得我受不了。如果你的对手是强者,你是辨,还是蒙头反思  发表于 2016-5-22 16:55
我看这个问题的时候,我先入为主,我把自己代入一个角色,这个角色由我个人实际情况确定的,不纯在错和对,我是认为在学习上,知识上如果想要超越,就要从他的身边超越,而不是抄近道  发表于 2016-5-22 16:40
mark  发表于 2016-5-21 21:07
个人观点。如有冒犯,望大侠海涵。  发表于 2016-5-21 10:33
有些问题,机加是不考虑的。比如球笼万向节的球能不能转,什么时候转?什么时候滑?机加不考虑。而设计如果是照搬经典的,那问题就大了。这个过程就需要辨,自己要跟自己辨,最终才能吃透这个东西。  发表于 2016-5-21 10:33
至于说到解决实际问题,说句实话,设计和机加很不同,甚至说个实际行业分工之间也存在一定的差异。对于涉及来说,辨不是一件坏事儿。比如同样的一个结构,当你从不同角度去入手的时候,其结果差异很大。  发表于 2016-5-21 10:30
相应的,心理陷阱的程度更多一些。当然,每个人看待问题的方式是不同的,大侠自觉激励,是好事。  发表于 2016-5-21 10:24
至于知识的连贯性,我同意你的部分观点。但是知识的连贯性又一定会涉及到多学科之间的互联。很多问题如果不能在多学科之间建立联系,被卡住是很正常的。但仅就那道题来说,我不认为能涉及这么多。  发表于 2016-5-21 10:23
大侠,你的模式本身没有问题啊。我也说了,大侠说的这些很好。只是单从面试问题这个角度去说,考查点可能是很不同的。至于面对面试官,你是不是应该辨,这个话题怕也不是一两句话能指明的吧。  发表于 2016-5-21 10:19
没有圆通是因为,在他提出,假设和直角三角形和求面积的时候,就他提到知识体系时间段,我就应该想到的事什么?显然我没有想法,所以我感觉这是在打脸  发表于 2016-5-21 10:01
另外,我认为学习也是如此,比如我以前的习惯,每道例题我都会求证,想明白,然而因为这道题,这还不够,因为知识还不够连贯,没有圆通  发表于 2016-5-21 09:55
他驳倒了我的自信来源,所以我有必要自我剖析,如果我要成为数控工艺NO.1,那么把知识变为常识者便是击倒我的一道墙,所以,我虽然认为我在这个领域已经很NB,但是,我的假想对手,因为这道问题,已经被我假设出  发表于 2016-5-21 09:52
我感觉你个辩才,但不至诚,在现实中,解决实际问题面前,不容你辩,在此面试官面前,也不容你也辩,我感觉那个问题和我有联系,打我脸了,我一直认为很钻牛角尖,但是我却没发现问题,我认为这是因为,我还不够专  发表于 2016-5-21 09:48
回复 支持 4 反对 0

使用道具 举报

发表于 2016-5-21 08:55:26 | 显示全部楼层
细节决定成败!
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2016-5-21 09:14:07 | 显示全部楼层
有的时候是这样的,各种意想不到的原因。不过最后解决就好
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-5-21 11:06:20 | 显示全部楼层
我感觉面试就是一个试探,既是试探能力,又是试探性格。这个题目很明显是两个都试探的。出题人能想到这样的悖论题也是很牛叉的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-5-21 15:14:53 | 显示全部楼层
你可以说“尺寸”错,我也可以说“直角”是错的
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2016-5-21 16:00:54 | 显示全部楼层
超声波测厚度小于1.5mm的需要调系数。这个是我说的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-5-8 10:19 , Processed in 0.057473 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表