本帖最后由 陈伯雄 于 2015-12-1 20:05 编辑
, N; \; s* Z$ I, hhawk23 发表于 2015-12-1 18:53 
1 Q7 J3 p0 \' v5 O我还是挺欣赏qingfeng.zeng的态度的
5 ]3 I e: `2 Q m) s8 p( d, C也给qingfeng.zeng后续对问题的详细描述点赞
我认为，如果qingfeng.zeng的发言是目前的反次序，连我也要点赞的。9 g: `9 H7 x9 _0 U. D8 ]6 ~. ?
$ X0 q- u+ ` b% \
我主张在技术讨论中，先罗列事实，在双方都已经认可之后，再对结论做结论上的讨论，这才是正常的顺序。您在日程技术讨论中难道不是这样的吗？5 F R' [9 w2 n, z$ E
我以为在这类讨论中，没必要因为“态度”而拒绝继续，也不必在已经声明不在继续之后又反悔。
5 g: l, z5 P9 j4 ]7 p) S并且再次强调：必须总是基于机械设计的实际需求讨论和评价Inventor软件的功能，而且是在相对尽可能完整的验证之后在提出问题。7 V7 g: @' h( k) X6 y2 _
没注意您对Inventor的见解怎样，您能说说对“转动/平动“约束的理解和设计使用体验吗？
6 [4 M. t) b9 ?1 d+ C) T
& O) ^ t) }7 x5 [$ K' z. U【另，
r' T. v5 }# P/ x在我国有了CAD-BBS之后，我就趴在讨论组里，年头真的不少了，所以类似这次的情况，经历过许多次，大搞平均每两三个月就有一次，可说是太熟悉了。在最极端的情况下，我一个人面对5个人在讨论，有网友曾称之为“舌战群儒”。
+ C- I. x, w8 ~, V8 j其实，最主要的问题是技术交流的技术需要整理和提炼，所以我把我的一篇相关论文在本论坛提交，也许大家看过？# a- `% E7 t3 H& |, J6 ^
其实，所有的事情归根到底是很简单的一个事情：您说这些是想实现什么样的目标？这个目标怎样才能实现？这个目标是不是已经实现？
7 B' [% c7 b$ x* G2 A如果这些您不清楚，那可就比较盲目了，可能最终自己都不知道自己在干啥... 0 T3 A" Y8 e# x" U' a: Z2 ?
我这样说，是因为不知道自己在干啥的网友并不罕见。& d2 Z6 z+ O/ p8 ?: `+ m
在这个讨论中，我想要的目标就是：更完整地搞清楚“转动/平动“约束的机械设计使用可能性，目前的结论是：与我以前没有不同。所以我以为我的目标已经达成，再无话可说。2 G1 g. {) p! ^% _
】
: R4 b1 d' H+ s t8 T* U+ J
0 A/ y* \* H% M7 P- a6 O) L
+ T3 @) H! `7 a5 h; G4 |9 `9 l |
楼主: 陈伯雄
楼主
发表于 2015-12-1 20:04:37
