这是个很有意思的讨论呀，各位看看我的整理：
# I- O# F% z1 ^2 z* o1 b1 Y/ w& C% t5 e. ~
水水5：两个方向做两个拉伸曲面，交叉。我用solidworks的... 【可能的方法。其实无论是什么软件，都是类似的过程。因为迄今为止的人类现有知识就是这样的，软件研发者能实现的也就是这样的结果】
) p+ m. G* _$ t' J$ J* s! {
' O- S. O2 l3 j5 N万宝龙：基准面很重要【不知道他想说什么，因为半截话真的很难理解】
0 E/ g7 N7 o6 @# T5 `" R2 c, Z% t, ]* \; d0 a/ k) m+ V: H
楼主：能不能写方程实现，就是上面的圆弧不会写方程，写出来的方程是与u型面垂直的。【如果您的数学基础足够，能实现。但是我们用CAD软件的目的，就是不再自己写数学模型呀，省事呀。可见楼主这时候并未看懂 水水5 先生的回答，但是没看懂却不提问，我不理解为啥会这样】
% s1 b! Q5 W4 V
; t( S1 J/ l; q楼主：其实这个直接建立三条不同平面的2D曲线既可画出来。只要节点过渡方式正确就行。【我用Inventor的年头不短了，还真不知道“节点”和“节点过渡”是啥。另外，在楼主的工程图中上方视图中的R30，在结果三维曲线上的对应片段，还是圆弧吗？如果不是所说的“2D曲线既可画出来”能怎样实现呢？恐怕楼主的这种想法也仅仅是太粗略的想法吧？】9 e& D8 f5 z2 d D" F" j' S7 z
+ @$ h$ n& j; q
残梅：曲线投影。【第二个指出可能方法的人，虽然比较简略。对此楼主任然没有反应】
& S8 o4 e* J4 t; e3 P0 f# U2 J# c) P- _/ ?
陈伯雄：您确认您的图样是正确的？【如我上边的分析，楼主的工程图有问题，而且不仅是尺寸。对此楼主还是没有反应】/ p& m, Z% l8 e, c6 l6 y, G
# S, a8 ]/ ]: x% |
tgxasd：【第三个指出可能方法的人，并指出楼主工程图有问题】) n2 ~* P9 {* z' I+ u' @. E! }% S
: n4 Q2 b, u# E楼主：是少尺寸，我只是用这么一个例子来寻求怎么画这个曲线。+您的画法是是3D里面的轨迹线吧，我现在不会，我学习学习一下。【这个“3D里面的轨迹线”是啥，我没看懂，有这玩意吗？】 h o3 O0 Q8 P$ E0 N
, D: |! q/ D& d9 }7 E/ U* r7 ?5 ~tgxasd：我的做法是两个草图拉伸两个曲面，再进三维草图用相交曲面求两个曲面的交线。【很清晰的表述，现在还不知道楼主会怎样回答呢？】" y1 X8 a- Z W# o' {4 l
( c' X+ z2 y5 p( ~+ G
【我为什么说利用两个曲面求交线的方法是“可能的方法”而不是表述为“正确的方法”呢？楼主并没有说明这个设计的背景（这很常见了），我猜是要做空间弯管的路径线。因为楼主的工程图所表达的，在实际设计与制造中有问题。现在不能确认，在正确表达的原始工程图出现之后（也许楼主没有兴趣深入，所以不会出现），这个方法是不是仍能继续。; G1 g: a) h- u) a; d, F3 y! Q0 S
从整个讨论看，三个人说了这个可用的方法，显然楼主都没看明白，也没有自己去验证。这个很奇怪。; o! d% q$ f2 Y, }* g/ u
可见，一个Inventor应用问题的解决成败，提问的人有50%以上的作用。包括提问的准确和完整，包括对网友回答的响应和验证... 总之，是提问的人是不是确实知道自己到底要什么。
1 P7 w3 q5 H; r: X7 {可是，提问的人可能不清楚自己要什么吗？可能、很可能。
0 d5 s8 T @ ]2 I5 K) t5 s如果是这样的，怎么办呢？
4 U+ k; A7 G: @0 N4 \7 S$ S4 E挤牙膏。; e9 Q2 H9 G/ c. h5 I
这样挤牙膏之后能行吗？不一定。
4 M$ Q1 v* N( s! F很可能把提问的人给“挤烦了”，他宁可不解决自己的问题，也不再讨论了。7 { Q3 c: y( d* i* H7 k
各位，这样的过程我经历得太多，始终不明白为什么会这样。】6 ?* c/ G! f [- M9 d: F: x
. }4 q* Z- |5 L; j7 C
1 A4 O, H$ X9 I. P: }7 @
|
楼主: 机械设计工cmiw
发表于 2015-8-28 07:08:03
