|
本帖最后由 gfm1987 于 2015-3-11 18:49 编辑 9 g# q; ~7 J0 W# A
4 i9 U; P5 J) m8 \+ i2 m就这个质量事件,谈谈大家对此事件所体现的质量的看法。0 ?1 h+ \, s4 f
我司是做电机转子的,最近遇到一件客诉投诉的质量事件。
& n# J" T- q/ r# Q事件描述:
& ?# `1 M4 h! [5 S! M客户提供给我司的转子图纸要求厚度30.7-31.9。而由于材料国标公差及冲压出来的转子盆型、转子叠压系数,我司实际生产的转子厚度差异较大,有30.7-31.4之间,均有。有时候,发现转子走下公差了,立马通知生产线加厚一片,但是打着打着,厚度也会出现走下公差的情况,但是在图纸要求范围内30.7以上的,厚度一直稳定不了,这可能和料带厚度不均有关吧,我司用的是鞍钢 SPCC-SD t=0.8 。
- r: O6 ]8 U3 B6 M( t# c8 U! }) N这次,客户投诉说,我司厚度偏小,实测只有30.55,通过分析发现,我司平日检验方法为未压轴时的厚度尺寸,而客户投诉的为客户压轴后的尺寸,两者测量的方式就存在差异。客户抽检我司在客户处的库存,发现未压轴前的尺寸都是合格的,但存在走下公差的转子,但符合客户图纸要求。1 |* V; y/ r/ t
问题1:客户提供的图纸为未压轴的转子图(未重点说明压轴后的尺寸要求),厚度要求30.7-31.9,而我司提供的转子,符合图纸要求,只是存在少量走下限的转子。
7 z$ \# F" x& T# J" G5 I1 Z) Y问题2:我司经过对比实验,发现未压轴和压轴后,尺寸会减少0.15-0.20之间。刚好符合,我司走下公差的转子,经过压轴后,变成30.55的情况.
/ {* s7 z$ U% `! b5 \, l问题3:客户投诉的为压轴后尺寸不良,我司提供的为未压轴前的合格转子,两者存在较大差异;: u9 X6 V( e# V, \! x8 m" g
问题4:此事情为偶发时间,我司供货很很多年,以前一直为此种状态,客户从未投诉,此次为,客户处生产线突然停电
; u9 P& ~7 K( ?2 ^ x9 }其中有位检验人员,就测量了已压轴后的转子厚度尺寸一下,就发现一件厚度为30.55的尺寸,小于30.70,于是乎,就发生了投诉事件。(奇怪,他们以前不知道,压轴后与未压轴的转子,厚度是有明显差异的,30.7-31.9图纸上未特别说明)
2 K& v2 E% c2 B! N我个人认为,我司生产的转子符合转子图纸要求,尺寸并未超过公差范围,客户也并未特别指出此尺寸为压轴后来控制,因此,我司不应该承受质量责任。
3 ~ C- ` S* X7 w基于以上的情况,请大家谈谈自己的看法。( R$ J+ D. {" Z# S: J5 F6 P
补充1:因为客诉投诉压轴后厚度偏薄,现在生产线控制走上公差,由于材料厚度极不稳定,同样40片矽钢片,同一卷料出现了32.00与30.7,差不多1片矽钢片的厚度。所以,厚度的超出公差,减一片又会出现偏薄,不好控制呀。' i& d# c2 ~' B
补充2:本款转子厚度方向有两处有要求,1A处为槽口端厚度(投诉的为槽口端,要求31.2+0.7/-0.5),另1B处为靠近内孔端厚度要求31.2±0.4. 按上公差控制后,目前的情况为,转子厚度1A刚好31.9 而1B达到了32.00.经过全检转子尺寸,对比发现,同一个转子1B处比1A处厚度厚0.15-0.20之间。生产线生产的产品偏厚的好多呀。真不好控制呀。 |
评分
-
查看全部评分
|