|
|
发表于 2014-11-17 10:16:59
|
显示全部楼层
本帖最后由 Pascal 于 2014-11-17 13:42 编辑
! f$ C" n1 R" P0 Q3 ?) Z; Enegtive 发表于 2014-11-16 23:05  0 Q7 q% R: B: H5 M. T
说实话。不考虑他的论述过程。可能出现的结果我觉得真的跟他一样。将来日本发动一场局部战争呢？仅限于海 ...
2 N6 s6 ^( k9 c# J) \2 P我举例来说吧。
7 l1 D5 W& Q u& I' w2 E1. Ghost社友和我是同学，你negtive也是我们同学，不过你是刚转过来的，我没见过你。
4 y3 o6 O3 T# B/ q6 }3 A 我问Ghost，negtive身高如何啊？他回答，比我矮很多很多或者比我高一点。
5 e S( L, @6 M. g; A( Y 从这个结论我能推断出Ghost肯定没见过你，如果他见过你，不会给出一个如此宽泛的结论；既然他没见过你，凭什么就否定你比我高很多很多呢？本人只是中等个子，你比我高很多很多的可能性也是存在的。6 Y& E, I7 F; a/ D, | A4 o! E. N% s
2. 一个结论太宽泛了，要么没有任何价值，要么结论本身的可靠性值得怀疑。
2 Q; y8 I- M J: m8 y 还是上面那个例子，Ghost同学要是说，negtive比我矮，或者和我差不多，或者比我高；这个结论是没有任何价值的。
% i4 E7 g& h" ?3 x4 X 现在Ghost同学说你比我矮很多很多或者比我高一点，这个结论的可靠性就值得怀疑了，原因上面已经说了。" n; ^1 S3 n# R3 @$ \0 V. m
3. 我17楼的回复“你要说中日再战，要么鬼子稍胜一筹，要么共军惨胜，最起码逻辑上是靠谱的”，这个例子没举好，容易引起误解，其实是想说结论精准些，在逻辑上才是可信的。
/ D2 W/ X) \5 v- A2 \- B4. 假设中日再战，我认为中国完胜、中日打个平手、中国完败，这三个事件是两两互斥的。
4 ^: b8 ]2 Y2 x4 o) i! ~, A; }( x 我们可以预测任一结论，只要有论据有论证，不管是否符合事实，也算是一家之言，起码逻辑上是说得通的。
, n- H3 X' Y; A8 A# N 如果我们同时预测3个结论，这话等于没说，没有任何价值。
6 p+ {+ i6 l8 R6 J Q1 x- w3 r 如果我们同时预测2个结论，逻辑上就不通了，支持一个结论的论据必然是反对另一结论的。" O$ N7 b' M9 Y4 d0 l
e4 U5 T- U! o* x0 C不知说明白没有。
( }6 X. F) c& P$ o& x |
评分
-
查看全部评分
|
楼主: 无品老罗
发表于 2014-11-16 23:05:21
