|
我有个本科同学家里很穷，入学时如实填写了家庭年人均收入，于是学校家教部给他安排了勤工俭学，一份离学校很近的家教工作，30元/小时。干了两周人家撂挑子不干了。我问为什么，理由是浪费时间，影响学习。 但是与此同时，他洗衣服时却不用学校提供的付费洗衣机，3元/次，每次都是自己动手花一个多钟头洗。我一开始向他提出质疑时，他说“在洗衣服上花钱没必要”。我说你一周去做两小时家教，算上路上的时间也用不了四个小时，你做一个半天家教的收入可以用来洗一个学期（20次）衣服了。他这才解释说“洗衣机洗的衣服洗不干净”。
% U" r. A1 ?3 r4 w+ h4 F1 w8 `四年前我去云南跟团旅游，由于不是报的纯玩团，导游在车上不断给大家洗脑，一路的大部分时间很无趣。但是导游讲的一个桥段还是蛮有意思的：他们的车从大理开到丽江，中间在一个服务区休息，大家去上收费厕所，0.5云/位。这时导游听到两个游客交谈：诶我跟你说哦，他这五毛钱吧，司机一毛，导游一毛，服务站两毛，给当地政府一毛。导游讲完这个桥段后说了一句话：这个人对这五毛钱怎么分都这么执着，他这一生的格局也就这样了。 这话说得很对，很多人终其一生，都在抓小放大中度过，目不转睛地盯着捧在手里的芝麻从西瓜地里走过。人生的方向盘都脱手了，还悻悻于刚才是不是洒出窗外一点可乐。 * a' l. [4 ^4 Q
有更多的人，他们幸福的来源并不是自己有多好，而是发现了别人有多烂。 人们乐于造神也乐于毁神，看到复旦女神张安琪发的五篇SCI有四篇“看起来很水”，自己沾沾自得得不得了；乐此不疲地嘲笑郭敬明的身高；影视剧中也很好地表现了这样一点：在两年前热播的《神探夏洛克》第二季第三集中，莫里亚提把夏洛克塑造成了一个“骗子”、“所有他解决的案子都是他亲手制造的”。 为什么多诺万警官、雷斯垂德探长最终都相信了莫里亚提，相信了夏洛克是个骗子？因为一个看起来高智商且令人厌烦的人，他如果是个骗子，总比他如果真是那么厉害，让人更欣慰。张安琪的学术水平没有那么高，郭敬明的身高也很矮，夏洛克是个骗子，一帮自以为不是烂人的人得到了极大的心理满足。 他们不懂，别人有多烂是芝麻，自己有多好才是西瓜。 9 Q) e6 q p/ S6 u i! D
《论语·里仁》讲：见贤思齐焉，见不贤而内自省也。现在的很多人，见到贤于自己的，恨不得扒三层皮以证明“这人也没那么贤”；见到不贤的人（黄尚武），就哈哈大笑这人怎么这么烂。这样也挺好，人家获得了财富，你自慰了一把。 1 Q; K+ r1 J/ b( w# X3 E# w* ]
穷是不好的，丑也是不好的，但是穷与丑的人，只是在统计学上过得不如意，他们只是平均水平低于富且美的人，特定的个体并不是不能翻身。但是格局低的人，据我所见，没有一个能成功翻身的，真个是“这辈子也就这样了”。
7 P# R* D3 O8 [! F" I6 N, o: n* D
最后我想说，你得有钱了，才有资格去评价一个有钱人说“有钱就是好”。你得足够聪明，才有资格评价唯智商论。你过了一辈子没钱且眼红别人有钱的生活，怎么好意思去说“有钱就是好”的观点不好？你算个十位数的乘法都得花个十秒钟，怎么好意思说“活得那么聪明干吗”？ 6 t& U* d0 [: N D. ~' f5 ]
| 
发表于 2014-1-15 20:26:48
