“老板就是在剥削员工的剩余价值”这句话是谬论还是真理？

天水蓝

上学的时候，就对这个有些疑问，不过没那个闲心思考这个。
/ H# j6 E3 X3 g8 f# P; \. l比如说一个老板，拿些钱，雇佣几个人做事。假设，这种事业只有多人合作才能完成。那么，产生了利润，如何分配？
按照马的理论， 似乎所有赚到的钱，都应该分给工人，当然也应该分一部分给老板，作为工资。
% C/ K. Z4 k) ?2 h但是，做成这个事的重要一部分，老板当时出的资金，如何取得自己的收益？
马的意思就是说，这个资金狗屁都不是，就不应该有收益。或者应该收益很少。
; S+ f1 X( ^! Y: R4 F" ^$ N* R! w+ i到底是否应该有收益呢？ 肯定应该有啊。在这个过程中，资金的作用，与工人的作用没区别啊，都是生产要素吧？
( M: D- a5 h# O, r. l( K那就是说，可以有收益，但不能太多，否则就是剥削。
; l$ p6 T4 H7 z/ S  f6 ?但是到底这个界限在哪里呢？ 多少叫剥削，多少就是正常收益呢？
6 _* q1 \- v' n& K5 h# i$ E/ X其实这个应该是个市场问题，前面有朋友说到了： 如果不存在垄断，那就没那么多的剥削。因为大家都是在赚社会认可的那部分钱。
: r0 P, e" y/ R; b" q当然也会有不平衡的时候，而且会很多。但是一个正常经济秩序的社会，总是会自动调整或被动妥协的。所以呢，那个，不要叫“ 剩余价值”了吧。
; D+ O& c; r# x8 I9 M楼主说到这个问题，我觉得也确实挺好的。我们被洗坏了，认为地主富农的财富都是简单剥削来的。这个认识，绝对对于经济发展是不好的。如今很多真相 出来了，才知道，刘文彩是那样的。也没有周扒皮去半夜鸡叫。

胡说两句。

liangh

everfree 发表于 2012-8-31 17:45
7 z' j0 e! N8 I, q! _如果黄把全国的田全部占有了，也就是完全垄断，
: N, n, T2 K3 _+ h# B/ r" m4 b杨白劳才会不租黄的田就活不下去，
8 _* x7 m& |; ?. b5 q, D# t% z0 P% u5 g那样的完全垄断实际 ...

还拿杨白劳说事
他所处的时期，到外地去租别人的地种，是不好实现的。那时是抑制流动的。租黄的地是被迫的。
8 \5 ?5 n8 b8 O' A如果是现在，他可以进城盖房子。且如觉得一老板不好，还能换一个。至于拖工资导致不能换，那就是另一问题了。所以现在是自由的。
! l" ^  X; D. e  [所以关键是被迫或自由选择。这才是剥削的基础。
4 `5 A3 y4 S' @# j) E$ U呵呵，完全瞎想的，没看过相关书籍。
1 f9 o) Z# i# f2 `

liangh

天水蓝 发表于 2012-9-1 09:57
# @' D7 s6 W, A5 {上学的时候，就对这个有些疑问，不过没那个闲心思考这个。
9 m) W) E. ^. B比如说一个老板，拿些钱，雇佣几个人做事。假设 ...

) X& l5 g. I. D% L! S3 R' e本来就是在分配
( L/ `8 ]8 u+ q; v6 b& K但不是简单的按人头算
- C2 Z) T# E* S3 K得考虑到投入及风险及工作的价值等。
$ F$ E: R8 M" n/ L) {
只是怎么分配都是老板定的。
制约它的是财聚人散、财散人聚这个规则。
& F! x0 }0 {) E& G. @0 c3 W  P

shaokuang

"实际情况是，企业是创造财富的经济组织，
所有组成这个组织的成分，同时都获得增殖"

价值也是"能量守恒"的!!
  q& S" W& \& ~不会无端生出来!但归根到底是谁创造出来了,又如何分配!!!
) k- V7 m, X, u6 _& V% b7 `
3 v" u$ n. ]) O: I9 k) E" R

河豚会吹泡泡

      如果我是老板，我绝对不请一个员工，全都是外派。之前我自己尝试过外接车缝，结果失败。原因我出不起他们的人工，他的工资要求比我上班的工资还要高，干得还要舒服。之后，有偶然的机会下，能外接一点小项目。整个项目就是指导外在产品设计，能做的我都是自己做，不能做的叫他们自己请人。
' v) n, @* `$ D      近来我认识一个做非标的小老板。整个公司就他和他老婆两个人。由于人员和资金的原因，基本上他一个全盘搞生产，设计，外接等等。每次请人他都很气愤的说：这些工人在我不在的时候都是玩，打磨工的，还不如请一个晚上来装配的人好的。这些说明那小企业怎么支持下去。外围条件就不好，工人又那不自觉，天天只会说工资低。你觉得工资低你就去做服装的车缝工呀，做什么机械工呀。
+ B+ E  r0 }' }% l5 j& ]# j2 d     昨天网聊的时候，我问了一下车缝工的工资，他说一般一天就要挣100多，有时一天要挣300多。我当时无语了，小弟我上班累死累活的就3000块一个月。但我至少从来没有说什么工资低，因为我的技术还不如6000多的老师傅，到我那技术时，我自己走人。这没有什么好说的，做人可以无耻，但不能无知。

天水蓝

政经 讲，资本主义灭亡的一个环节就是垄断，然后寡头，然后就over了。
! c& l. V* {# f" ]7 N; Q8 h- N* U我们看如今，资本主义自己倒是严厉控制垄断，有错必改，人家在螺旋上升。
我们自己这边，倒是正在验证这个规律：大量的垄断行业，获得超额利润。而且，zf还在支持鼓励？我草。
5 e5 \$ X# @5 f
再进一步： 我天朝，如果真的有剩余价值这个东西，大部分也没落到老板手里，而是间接地被垄断行业赚取了。
所以，真的说到剥削，垄断绝对甚于剩余价值： 剩余价值或高或低，完全是老板和雇员拉锯的结果，也说不准，某个时间段，雇员还多得了老板的价值呢。
但是，垄断所获超额利润，是没得谈的，是强行掠夺的

天上人间

你们都要错了：在国外的才叫剩余价值，在国内的叫利润，在国外的老板才叫资本家，在国内的叫企业家。
1 G4 q, J% d) V" t) o2 e# \( l( W哈哈！

shaokuang

shaokuang 发表于 2012-9-1 10:40
, Y" g( `" A3 M& X"实际情况是，企业是创造财富的经济组织，
所有组成这个组织的成分，同时都获得增殖"

要在一定时间段比较才有可比性

t2930

啥时不收税了，共产主义就真来了{:soso_e151:}

LIAOYAO

这个帖子到30#给俺的感觉一直是很好的，各自表述意见，而反对者也发表不同看法，或是引经据典来证明自己的观点，就是木有人身攻击或语出恶言的情况。
7 ^9 Y1 Q9 L7 s" q
这样的结果就是在一种“民主的自由”平台上各自创造“价值”，而老板(老鹰)也获得了“价值”(从网络点击和流量中获得)，参与者(员工)也得到自己的“价值”，都各自满意这样的“价值”分配。

- a) x: O2 P$ v0 \2 K3 w) M3 |看官，想想看，这和俺们自己的或单位或公司的“价值”分配不同在哪里？