大家甭争论什么计算与画图、二维与三维了，就说银子吧

设道计佛

看了很多，想了很多。虽早已游离之外，但又牵连一点。

lxlxmn

眼光独到，不错，说的很精辟

真情九

都 好                                    

阳光社友

现在做非标设备的企业都是些小企业，山寨企业，为了能在最短的时间里赶出来交货，都不会去计算，完全是凭个人的经验值乘于一个系数。
1 o( m5 e9 q# c1 w) t& [有的做得比德国的还笨重，有的又单薄得在空运行都在颤抖中。。。

小楼听雨hn

画图是计划经济，一切按规则有板有眼的干;计算是市场经济，市场需要什么就能做出什么。

一叶孤舟_2012

我们公司是研发生产数控机床的，貌似也没用到什么计算，我知道这个不规则，其实我想按照正常的来计算，但是老板说太麻烦了，浪费时间

刘景亚

998大侠说得很有道理，现在的很多设计院都有专门的制图部了。

薄云天

我已经认识到，会画图不等于会设计了。

lyzsz123

我也是个绘图的，计算的也仅是核算

choeyee

! C( X  x& \$ i$ O# S
: D8 b8 H4 {# [6 B3 \3 L% S5 m998师傅，我们也在做转炉除尘了哈。不过我不了解，没法拿出来说，而且单位也不让。
3 |( M9 N) q" ]5 n前些时候在改一个吊装工具，以前是用焊接好的板子+卸扣把在中分面上的，前后左右共4个；吊装两个同轴的半圆缸体；板子同时把在两个缸体的中分面上避免缸体串动。现在要改成4个板子把紧这两个缸体，在内侧缸体中分面上拧4个吊环螺钉起吊。吊环螺钉受中分面螺孔大小的限制，只能选M24的。板子也要求减小。原因是以前“结构太重（单个20公斤左右）”，工人嫌抬不动；还出现过不能用的情况。
这件事给了我一天的时间。本来一个小东西，做起来却很气闷：1、很简单的结构受力，但完成了受力分析，却做不到提笔就算，还要翻书。2、担心吊装时候的冲击和4个受力点的载荷分布不均匀，但没法提出安全系数的要求。3、向老师傅要求多一点的时间希望能算好了再说改不改，但老师傅不答应，说很简单的，随赶紧把图画出来再说。
画完后自己翻开GB825一比对，在平稳45deg受力吊装，4个支点载荷相同的条件下，安全系数都才1.1。实际上，重心不在4个支点的正中位置，前后支点承受的载荷肯定是不一样的。现场使用，很多时候吊环都不调整到位，会有垂直于吊环平面的载荷。吊车工还好吧，通常还算精细。向老师傅说起情况，他尴尬了下就说照着这个来。
前2点是自己实力不济。关于3，催着我把图画出来，自己多个心估算下发现了问题，却不让改。签字的时候忽然有种悲从中来的失落：1、自己正在沦为998师傅说的纯画图工。2、公司整体自甘沦为画图作坊，气动和转子动力学包给大学随便算算，结构基本就是照着描。偶尔的“改进”，即便我这个菜鸟看来也太可笑。每个人都画过扩压器，但没有人能说出这么算扩压能力和预防附面层分离。甚至连画打样图的人都没有要预防上述情况的意识。而这次这种明显有安全风险的所谓“改进”，一想到可能有工人的人身安全受到威胁，自己惶恐了一整天，却只能祈求GB上给出的数值足够保守。3、大家的设计思路可能有问题。这种结构应该先算再画的吧！而且关乎安全生产的结构，不应该随便迁就工人要求的“方便”。以前的结构是笨重，也出现过干涉或卸扣底座焊接反了导致不能用的情况，但绝对的安全。如果太重（20公斤左右吧）不好抬，为什么不要求工人用吊车先把吊装工具吊到中分面再安装。如果业主的吊车工不配合，为什么项目经理不去坚持原则。很多时候在现场，业主的安全主管都会不断提醒我们带安全帽。如果装不上，为什么不返修或者报废重做。个人觉得这个改进是典型的讹传导致的闹剧。后来和另一个同事说起这事，他说没事，吊环螺钉给出的数值足够保守。但我只知道这是GB，不是GB/T，而且是“平稳起吊，无偏载下的最大允许起吊重量”。再看到998师傅的帖子，我觉得我们连拿5k都不应该！我们的所谓“能力”和“贡献”，连安装队的熟练钳工都远不如！我见过安装队的钳工，为人朴素，做事认真，对机组安装极为熟悉。我喜欢和他们聊，他们的见识可能很窄，但都是真金白银的见识。不像周围的设计员，活在虚妄的自我陶醉中，还不允许别人来打扰他们的美梦。4、我不敢轻易评价老师傅，他工作绝对认真负责，热情超级高，一个人画了很多图，更是很支持我们年轻人负责项目，多多锻炼。但我觉得即便如老师傅，把精力用在了错的方向，也不会有太多的长进。而他所在的位置是有机会跳出纯粹的画图领域的。而我们呢？除了和关系最铁的兄弟，现在我已经基本不和同事讨论技术问题。以前是自己口直心快容易得罪人，现在自己不慢慢说了，却发现别人都爱抬杠。