“平面－平面接触”与“球面－平面接触”的简单比较。

拔鸟助长

2266998 发表于 2011-7-19 23:12
1 R- D7 k- W+ @9 M: r% L5 Y' f! a' p视觉问题，没有关联，两个独立模型，
3 t6 ^0 H8 B6 }3 a2 f+ x4 \  P/ C面__面，只要有倾角，就是一条线，而线是没有宽度的，依然是一点，
! g% ]( d: h! J3 c  v ...

先生文理清楚，言简意赅，经验丰富，佩服中。

hhh168168

奇怪的问题，不能保证平面接触自然要选择圆弧-平面方式，谁会去让棱边承受载荷，理论上棱边不能承受任何载荷，非要承受小载荷也必须倒圆。

nijunhai

无能  能否将那个压力传感器的这个结构发张图片上来
3 L9 ~2 E( Q* Z

不大会操作，可能回复有点乱。

fmdd

偏载是作用力不在轴线上，偏移或者存在夹角，造成推杆有个附加弯矩，易导致杆失稳。球与平面配合，或者球面与球窝配合，确实可以减少偏载。

湖北的旱鸭子

nijunhai 发表于 2011-7-24 10:52
无能  能否将那个压力传感器的这个结构发张图片上来

同意这样的做法~
' b/ Q5 C) b$ ~( M. u0 X9 r以前不知道老工程师为什么要这样做，看了贴晓得了~

良生

留个记号，思考一下。
面——面，球——面，确实没本质区别。都会产生偏载。
0 S, O3 L7 I8 u7 B# O+ D5 t( |面——面，球——球，才有本质区别。
气缸用球形万向接头，是因为球球对转动无约束，浮动作用，而不是为了避免偏载。

破刀屠神

有何作用？