找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 3851|回复: 25

冠中国名字的铝合金

[复制链接]
发表于 2024-12-5 11:03:40 | 显示全部楼层 |阅读模式
昨天翻微信看到这个消息,觉得很新鲜,某些特性竟然比铁高,大家看看。
8 G% B& D, C1 [  @1 O8 A

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册会员

×
回复

使用道具 举报

发表于 2024-12-5 11:14:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 尹志春 于 2024-12-5 11:20 编辑 . L$ {  u! [$ r

9 T3 |; P2 s- K7 X& A$ Z' \真能吹牛,哪些敢说比合金钢热锻性能好,参数高,热锻件的力学性能,耐腐蚀性能是他的10-100倍只是成本低,成本 是合金钢的30%左右,所以现在才都用铝,
& H0 q1 Z; y) `0 X0 {% Y大家对钢没什么概念,可以看一下水井盖,多少年不坏,还是铸铁的,也不腐蚀,这玩意要耐用,性能好,合金钢热锻就完美,力学,重量,都比铝好太多
/ z9 k* e3 E+ z) J这种一般为压铸件,铝本身没有流动性,不能压铸,哪只能加工玻璃,就是在10%左右的硅进去,成本进一步降低,扯什么力学性,这是瞎说,可以看轮胎,用钢做只要5MM厚,能拉20吨,铝要用了30厚,这就说明铝的强度不到钢的15%# I. a' ~5 p0 ^
说耐腐蚀更扯了,铝这玩意根本不耐腐蚀9 o0 q% h1 G" X9 V% y, C

点评

铝,锻压没问题,他这个应该是锻压出来的,相当于材料在模具内强行挤压成型,强度比压铸好,但比合金钢肯定差远了,电动车再电池能量密度上没有技术性突破只能靠外力延长续航  发表于 2024-12-5 11:56
不叫外壳,叫蒙皮,钢也分种类,比如用于飞机起落架的钢,  发表于 2024-12-5 11:32
这个15%,也看铝合金的种类吧。 飞机外壳主要是铝合金吧。  发表于 2024-12-5 11:25
发表于 2024-12-5 11:38:44 | 显示全部楼层
屈服270我去,对手里的Q235指指点点,都输铝合金了,还不加把劲自己强化一下

点评

我刚看了屈服强度,它是16mm测试结果,如果厚了,可能会大幅度降低(猜想)。  发表于 2024-12-5 11:51
 楼主| 发表于 2024-12-5 11:49:41 | 显示全部楼层
尹志春 发表于 2024-12-5 11:14
# q0 k" m- k& Q( S7 `+ G7 O真能吹牛,哪些敢说比合金钢热锻性能好,参数高,热锻件的力学性能,耐腐蚀性能是他的10-100倍只是成本低, ...

- C! U9 S5 G$ S/ _合金铝跟合金钢肯定没的比,现在车身轻量化,还不断的将成本,能够用就行,经过软件力学验证在标准内(国家标准,外国可能够呛)就没问题。" }- L0 W' ~) T) d1 o) S- L1 ^
虽然现在高端车都用什么双相钢,但一般小车估计大量都是铝合金,包括特斯拉,早在17-18年左右我在上海就看到特斯拉专营店里的铝制龙骨和车架。
/ F/ D2 X5 Z) t" b; z0 s% `铝合金有诸多不足,一定有它的优势,轻是绕不开的。不省油也一定省电。安全性其实放在车头是没问题的,要的就是它溃缩,但全用铝合金到底好不好,恐怕林志颖比我有发言权(不知道他以后还会不会用特斯拉了)。然后是它的工艺性,如春哥所说,铸造其实要往里边加元素的,看里边说防锈,考虑他的强度,估计里边有钛或者钴一类的元素,具体是啥,得有专业机构分析之后才知道。
: p/ N+ i2 [) t. t; S- f' D1 z然后说成本。春哥,我可没说这家伙便宜哈,而且我说的是铝合金跟铁(Q235普通碳钢)比。铸造还是相对省一点成本的,但车架成型多为铸造,拼装的车架早已经淘汰了。因为铝自身特性,铸造流动性不好,需要工艺复杂,+上其性能强化合金,估计成本不会低于一般钢材,具体还要做对应对比。/ S0 Q2 r7 Q4 U- Y' P( W# u$ }
哪位朋友了解,请在这里跟大家说说。
! ^3 J0 T( c$ W/ A* g7 T  a
发表于 2024-12-5 12:04:30 | 显示全部楼层
你能分清楚铝合金牌号和铝合金厂家的商标命名的区别吗?
发表于 2024-12-5 13:19:49 | 显示全部楼层
不错
回复

使用道具 举报

发表于 2024-12-5 13:36:34 | 显示全部楼层
“轻量化”降重量 估计也可以降成本吧
 楼主| 发表于 2024-12-5 16:12:51 | 显示全部楼层
石油地质-波菜 发表于 2024-12-5 13:36  i5 j  p* F: G; Q0 T7 O
“轻量化”降重量 估计也可以降成本吧
5 G' t- e8 I6 c$ v) X% G( k. k' m
一定会降成本的,汽车行业有个不成文规定——每年都要降10%的成本。尤其是家用经济型车,所以用铝是势在必行。只是如何让铝支棱起来,这是个课题。' A+ K3 m; u' K7 J7 ~
用在车架上是可以的,用在发动机是不是可行,需要拿数据说话。春哥说的我是认同的,有些地方用铝未必合适,因为铝自身特性在那摆着。# Q3 g1 ~2 j6 o* J4 I
发表于 2024-12-5 16:32:27 | 显示全部楼层
siralop 发表于 2024-12-5 16:12! H! h+ U3 H( ~
一定会降成本的,汽车行业有个不成文规定——每年都要降10%的成本。尤其是家用经济型车,所以用铝是势在 ...
& V! q7 N1 u2 M& s! V
技术应该也是成熟的 优缺点也很明显 几年前同学入职的一个造车公司做过一款用全铝发动机的国产跑车 因为发动机造价高整车造价高 最后也是成了历史中的“曾经的造车新势力”之一
+ y1 M9 i/ v  u) g( r& F
发表于 2024-12-5 20:36:40 | 显示全部楼层
令人不自觉想起,小米,雷子的,泰坦合金,哈哈哈
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-8-28 01:03 , Processed in 0.092688 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表