下图两图的标注方式有区别吗，有哪些区别？

一毛 · 发表于 2013-6-26 12:38:20

本帖最后由一毛于 2013-6-26 12:48 编辑

wendy8314127 发表于 2013-6-26 12:10
0 V0 L( S- o3 `/ l+ p" _8 v& s谢谢！
9 x% ], c$ a' f2 a. P5 b关于误差要求你说的很好，也容易理解。
, q& w p# N) R7 a1 t# \第一种加工后其实还意味着两槽要关于中心线对称，而第二 ...

对称度真的很有要求的话，你应该用形位公差了。
第一种标注，默认就是以中心线向两边对等距离的分布，而不是严格意义上的对称。
第二种的话，更注重单边距离，而又通过相等的尺寸和公差来强调这是对称的。（怕工人偷懒不做成对称，特地这么标注，也是有的；我就碰到过这事，呵呵。）

其实个人认为，这种讨论更偏向学术，实际产品，总归有一个最合适的标法。

M大虎 · 发表于 2013-7-1 15:50:02

我想这个问题应该出自《相对论》

zxg_cmiw · 发表于 2014-1-10 16:10:35

怕工人偷懒不做成对称====正解

lyg30685 · 发表于 2014-1-13 11:18:42

不一样，
第二种标注公差要比第一种的严

ю┍.︷ · 发表于 2014-1-13 17:00:03

一种是保证相对尺寸，一种是保证位置尺寸

624272884 · 发表于 2014-1-13 17:16:55

主要看设计的要求,第一种比较好,第二种没有对称度要求

624272884 · 发表于 2014-1-13 17:18:55

wlshph6927 发表于 2013-6-25 18:56 ( d0 v2 P9 ?( g+ q/ H0 B
感觉第二种比第一种公差相对较严点，各位大神觉得呢？

认识的问题，按说第一种比第二种严格，不过你如果把中心线置之不理，那就另当别论了

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

下图两图的标注方式有区别吗，有哪些区别？

点评