兰羽质量管理经验

执剑

比较精辟

李毅

“一分钱一分货”的道理谁都明白。这个问题应该算在商务范畴里面，和质量人没有多大关系！产品值几个钱这是老板们考虑的问题！做质量的就是要把质量做好就可以了！这就要涉及到具体管理技术了，都希望有最低的投入同时得到尽可能大的市场，这就是“质量好”！要满足客户的质量要求，除了好好做，几乎没有什么好的办法了！努力做了也不一定能满足要求。只有去和客户沟通了，这又会说到质量要求。可以看出质量不是检验出来的，也不是做作来的，而是设计出来的。设计出来的产品质量都是保守的，一定有回旋的余地，这块地就是安全性、适用性和稳定性。
, \0 Q3 T, F; w% C. `“低投入，高产出，好回报”这就是质量好！

兰羽飞矢

可以看出质量不是检验出来的，也不是做作来的，而是设计出来的。设计出来的产品质量都是保守的，一定有回旋的余地，这块地就是安全性、适用性和稳定性。

嗯，不错，质量是设计出来的，不过你这是推卸责任，这仅仅是质量的源头而已，
1 z$ P: ]# U4 Y+ `" C0 G3 A" d3 |兰羽质量管理四：质量是大家共同保持出来的。这其中包含设计，制造，销售，用户，环境。
/ e9 d( ^/ x: n) N% y& r
8 {# b1 |5 l8 e: s) L

卢文利

好产品，不一定就是最好的产品，就买方而言当然想用最 少的钱买最好的产品。而我们做产品要考虑质量成本也就是质量经济学了。我认为：能满足客户最低要求的产品就是最好的产品。从内部质量控制的角度考虑：我也认为不合格率越高越好，好产品=最大回报/最小的投入

李毅

回复13#：
' Y7 A7 k1 e. z  y! M1 B; W这也许就是某些质量人推卸责任的理由！但本人绝非此类！在质量管理的过程中，自己扮演的角色就要承担相应的责任——监管之责！我做为一个质量人，可以坦然的说：“质量管理”是个附属物，不但不会产生利润反而会消耗利润！生产能做到一切OK的话，就可以削掉质量管理部门，（我们大家都失业了）事实上是不可能的！质量人就要大显身手了！控制不良的出现，采用各种条条框框等手段来制约“随便弄弄好了”的观念，满足顾客需要并持续改进！所以“质量是大家共同保持出来的”还是有道理的！这也是很有难度的！尤其是设计和制造。

朱V朱

检验是不产生任何附加值的,这也是一种浪费.

zhengyd750228

质量是相对的，如果失去监督，在市场经济社会里，谈产品质量是没有意义的，俗话说的好，一分钱，一分货

正宏

质量=满足要求的程度。
实物质量的好坏，反应的是企业价值链各环节相互团结合作的综合效果。

卢文利

回13#,
     你的说法我很不认可,原因如下:
; R. n- C# F) r   1.你的观点如果盛行,那么在你的公司里边,质量系统将成为"质量孤岛";那样会把整个质量系统和其他系统对立起来;
" m# G7 }1 R6 v& }( [ 2.挣钱多少那不仅仅是老板考虑的事情,还是整个企业的每个人要考虑的事情.试想:哪个老板会支持一个不考虑给他赚钱或者影响他赚钱的部门工作呢,而我在TS16949里要求:质量工作必须得到公司最高管理者的支持;如果老板不支持,一切都是空谈;
& Z# w$ l7 H3 X3.产品质量是制造出来的而不是检验出来的不假;但是相关的支持团队:技术,质量,采购,销售,物流与其肯定有矛盾,但是我相信任何公司的老板或者运行机制都为了更好,更快的解决问题为宗旨;而不无限的设置矛盾,激化和扩大矛盾;
4.质量我觉得也应该坚持一切以数据说话,看是否能够带来财务效益为准则;
5.企业运营是为了赚钱,这没有什么不好意思的;我相信这是所有总经理的的第一准则;否则无论你做的如何,你都是无法向投资人交代的.

兰羽飞矢

4.质量我觉得也应该坚持一切以数据说话,看是否能够带来财务效益为准则

( I0 P% \) w. D. y1 o2 Z绝对赞同。

1 _0 g* U3 v: u( ^$ a% n+ k蓝羽飞矢质量管理实践之五：在一个一般型的中国企业，质量管理者还必须是一名：平衡师。否者你的部门将是弱者。弱者是没有控制能力的。
不要学书本上或者德国企业那样泾渭分明。
3 Q: }+ h, e; Y1 m
[ 本帖最后由 兰羽飞矢 于 2009-1-31 15:50 编辑 ]