找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 4879|回复: 21

机械设计计算能否全部用cae代替

[复制链接]
发表于 2017-8-25 09:06:18 | 显示全部楼层 |阅读模式
大学学的机械,多年没怎么用了,现在算公式连单位都弄不明白了。所以我想设计计算什么的全用simulation来弄,这样行么?
回复

使用道具 举报

发表于 2017-8-25 09:15:29 | 显示全部楼层
基础都丢了,还上cae。看到结果,你会困惑,信还是不信
& R/ E, y5 {" K6 W
发表于 2017-8-25 09:20:29 | 显示全部楼层
反正我是不太相信你要是连基本的力学概念都没有,可以玩得转CAE。怎么定义边界条件,怎么设置载荷,这些不是随便拿个鼠标瞎点就可以的。
( m- X7 }& \. q; _/ g要是不需要精确结果,只想要个大概值,我觉得也就没必要用CAE了,随便扒拉两个强度公式大概算一下,放个三倍五倍安全系数,比你那来来回回要省事得多。
发表于 2017-8-25 09:24:24 | 显示全部楼层
分问题,静力学的结构问题,小位移,线性,满足胡克定律,如果加载正确,约束正确,网格划分的很好,我觉得是可信的,如果搞不明白结果的原理,有问题也不会知道往哪方向改进吧?
. c6 m5 J) H' W如果涉猎到热力学,流体,气动等比较复杂的,或者非线性的问题,很容易不收敛,即使模拟的很好,结果也不一定可信,这是业界的难题了,并不是有限元能解决的$ l1 z- ^3 j3 K. u. o
我建议你还是掌握基础,按照理论来设计,然后拿有限元来校核,两两相互印证

点评

说的好 现在就是这样,我现在就是想集中研究下静力学的,就是算个容器板厚,钢架子强度什么的,仅此而已。用公式的话,忘的差不多了。不过也不是不会,就是太生疏了。我也知道算出来的结果自己都不信。不过还是想这  详情 回复 发表于 2017-8-25 10:08
 楼主| 发表于 2017-8-25 10:08:00 | 显示全部楼层
胸大当饭吃 发表于 2017-8-25 09:24/ |( h. S% O* y9 H
分问题,静力学的结构问题,小位移,线性,满足胡克定律,如果加载正确,约束正确,网格划分的很好,我觉得 ...
! ^$ P* I- q8 v) B2 Z# s
说的好; V# \* [7 ^6 @1 i2 m  C7 e" t
现在就是这样,我现在就是想集中研究下静力学的,就是算个容器板厚,钢架子强度什么的,仅此而已。用公式的话,忘的差不多了。不过也不是不会,就是太生疏了。我也知道算出来的结果自己都不信。不过还是想这么整的。) J9 U9 b5 ?9 _1 D, g$ e2 N

点评

容器壁厚属于板壳理论,钢架子强度刚度属于结构力学,这两个理论尚不知道,就敢操作软件也是醉人  发表于 2017-8-25 11:50
发表于 2017-8-25 10:26:52 | 显示全部楼层
yangjunjie2 发表于 2017-8-25 10:08& r8 @! g' @* l- ~# ?- r6 E! b
说的好
8 s. p; K$ \: J) ]' \现在就是这样,我现在就是想集中研究下静力学的,就是算个容器板厚,钢架子强度什么的,仅此而已 ...
- Y. \, M7 C( l, e: T4 Y
不过cae对于稳定性上判断不方便,可以自己手算也可以试试3D3S或者pkpm这些, r. S' Y, Y, i6 C

点评

simulation的屈曲分析是不是就是稳定性的内容,我用那个来测试钢结构的稳定性好么?我做不用太精确,差50%不算差。主要是定性分析,不用定量。  详情 回复 发表于 2017-8-25 11:23
 楼主| 发表于 2017-8-25 11:23:59 | 显示全部楼层
胸大当饭吃 发表于 2017-8-25 10:26+ }2 ~' ~+ x/ B5 p
不过cae对于稳定性上判断不方便,可以自己手算也可以试试3D3S或者pkpm这些

5 H1 H  m+ _, G6 S0 Q9 \simulation的屈曲分析是不是就是稳定性的内容,我用那个来测试钢结构的稳定性好么?我做不用太精确,差50%不算差。主要是定性分析,不用定量。
发表于 2017-8-25 11:51:10 | 显示全部楼层
问这样的问题论坛里面很多人会跟你讲大道理的

点评

现在还能有讲大道理的吗,再说电脑如此聪明,老板还雇楼主干什么  发表于 2017-8-25 12:09
发表于 2017-8-25 13:12:19 | 显示全部楼层
刚才ipad丢了,心情都不好了。。。。。0 b7 I- X2 g& A
屈曲分析觉得还是不爽,试过,不知道是我操作的问题还是什么,结果和预期的差不少,做实验测试了下,和CAE的结果对不上,所以这时候不懂基础理论还是不行的,不好判断可不可信;
' v8 K+ z/ ~, }8 ^0 [% ?如果你精通有限元,不懂理论,肯定好于理论和仿真都不懂的,所以没有办法的情况下,就拿有限元对付吧;怎么也好过一头雾水瞎干强,干完了让有经验的把把关

点评

你说的最贴近我想的了~~~~ 我现在是基础的忘的差不多了,想走捷径~~~  详情 回复 发表于 2017-8-26 08:36
发表于 2017-8-25 13:48:24 | 显示全部楼层
玩转CAE的前提依然是那些公式,而且要求更高。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-10-15 19:47 , Processed in 0.057892 second(s), 15 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表