机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 沧海一稣

如果有机会你会学习有限元吗

[复制链接]
发表于 2016-12-7 11:53:03 | 显示全部楼层
有限元需要的知识面是比较广的单单学会软件的使用是远远不够的 至少俺这么认为

点评

你认为的没错  发表于 2016-12-7 12:49
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

发表于 2016-12-7 12:28:49 | 显示全部楼层
技多不压身,有机会还是要学一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-12-7 12:32:24 | 显示全部楼层
当初觉得有限元无所不能,很是厉害。
- Y3 ^$ e# ]9 j$ O' s! ?& A翻开第一章,给讲单刚;好嘛,俺不懂,于是去看矩阵位移法;, l# @; T0 k5 O! h
看矩阵位移法,好嘛,还是不懂,要看位移法;9 h" k% {/ ~1 I: X
看位移法,说是力法为基础,好嘛,仍是不明白,因为要图乘;# V; [; a& C$ F: e& [# E
看图乘,要知道单位载荷法,总算是俺能明白的东西了,材力为基础,这个不含糊。# Y' e+ H) P* x+ M7 x& D* I
后来瞅瞅“有限元程序设计”,还得逻辑清晰,能动手写代码。# N5 c3 h9 U' \4 {# q1 B
所以,一个人假如能实操有限元,他的很多基础学得一定非常扎实
国外的机械设计部门,也不是人人精通有限元,也没这个必要,他们一般都有专门的有限元人员,
1 O6 c' M9 r! L3 G9 a$ B+ W0 Z9 J, J. o5 `( S1 o8 E) q  g* n! I% s
) O: a. ?- h, J5 v具体你说的精密机械设备,是否必须要用到有限元分析,还是要看是什么设备,比如手调节的,低速的,即使非常精密,也未必一定要有限元分析,但对于一些动态的设备,比如精密的数控铣,多轴加工机,还是要进行有限元分析的,要按其工况,加集中载荷、表面载荷、惯性载荷和结构动力方面的其他分析(比如响应、瞬态动力分析等),这样就可以知道在什么情况下有什么样的精度,什么时候就超出了它的设计使用精度,这样可以减少试制周期,' \$ s$ o2 C  {# S! M
但即使这样,也不说明用‘有限元’分析了以后就万事大吉了,实物和有限元分析的对象依然会有一个误差,这就要等东西作出来以后才能知道,
,念书时期,学些基础理论就可以了,弹性力学没有完全学通之前,不
我玩大型筒仓,国内设计院是’南棒软件‘,你懂怎么计算,就可以了,具体的,他们用’棒子软件‘给你算,对不对,阿拉知道,6 ^3 L+ u) c0 _
学有限元也好,不学也好,关键是你用软件以后,是不是可以分析你计算的结果,假如算出来没法判断对错,还是先放下软件,学习课本比较合适,

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
lufangxin + 1 这年头很多人自己没学得怎么样就觉得自己可.

查看全部评分

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2016-12-7 12:32:58 | 显示全部楼层
自学吧
回复

使用道具 举报

发表于 2016-12-7 12:33:13 | 显示全部楼层
以下是某前辈给你的话,自己对照一下能做到吗?弹性力学学通了没?自己没学好出来教人,只能是误人子弟; ^9 H( X, [: \5 |6 e+ t
# E2 e' g3 [2 q7 S+ v6 B) m1 [
谈点个人看法,未必全面,# D' M5 d: Q6 n1 |8 z' q

* o& s: Y- T% \9 Y我一直觉得,念书时期,学些基础理论就可以了,弹性力学没有完全学通之前,不触及各种软件为好,触及软件了,就像个‘没有家底的穷小子,突然看见美妞儿了,怎么都不是,上也上不去,下又下不来,
! A9 I: }3 {5 z; x% V6 g
8 K4 `2 S9 ~- j5 Z/ b基础理论,其实比软件重要的多,理论基础在,不操作软件,也没有问题,. s. y+ x+ M5 e, m: S
举例说,陕鼓用’马丁俱乐部‘,就不会再去研究怎么流动的,就一辈子会跟在米国后面跑,最后,连德国轴流同级别的都可以少一级,你只能干瞪眼,什么办法都没有,2 Q* f) f9 S2 f) n
我玩大型筒仓,国内设计院是’南棒软件‘,你懂怎么计算,就可以了,具体的,他们用’棒子软件‘给你算,对不对,阿拉知道,/ D& W- ~& {8 I

! t7 P+ H$ M. n7 \7 }学有限元也好,不学也好,关键是你用软件以后,是不是可以分析你计算的结果,假如算出来没法判断对错,还是先放下软件,学习课本比较合适,& k: g. T" X6 Z% P3 w8 K4 d
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-12-7 13:28:35 | 显示全部楼层
lufangxin 发表于 2016-12-7 12:33
5 K1 T" x) X$ }5 a以下是某前辈给你的话,自己对照一下能做到吗?弹性力学学通了没?自己没学好出来教人,只能是误人子弟0 h" v& j9 b5 e" [3 Y1 `

, m2 W1 n2 c3 h: O; q/ X: A! F ...

9 C4 ?. @4 O$ o1 E6 B7 q# \1.前辈给予的指导始终没忘,我一直在努力。弹性力学其实涉及知识很多,不是一下子就能学通的。2 @) y& B- B( B
9 T1 O: ]8 M! |  V/ m4 d
2.在理论学通之前,有限元软件有没有必要学习?) }2 \8 ~4 O, m/ }2 `! o
经过这一年多的学习我个人体会还是很有必要学习的。就像你学习CATIA、SOLIDWORKS等一些CAD软件,是在你把设计原理、材料、工艺全学通了再回头学习的吗?我想不是吧!是在借助软件这个工具的基础上,设计的产品由小到大由简单到复杂,不断丰富的设计经验,完善理论知识的过程!有限元分析也一样借助CAE软件这个工具,我们在理论不够扎实、经验不足的时候可以先解决些小问题。但是你连软件都不会你怎么去分析?手算?! f9 m- ~+ X$ Q. C* A

. q  k( b. y& b8 }7 B8 I3.关于理论知识的学习,说实话,到目前为止我的弹性力学都没学通,但是我也分析过口径1.5米的太空反射镜镜面变形,动力学试验与分析结果误差也没超过5%。从应用的角度出发,我个人目前的感受是即使理论不扎实,很多问题借助软件也能高效解决。例如,反射镜背部结构是薄壁多筋的“蜂窝”结构,那么现在我想做到轻量化最低,同时还要保证面形精度,钣金的厚度多少最为适宜?你不能去每改变个厚度都要试验一下吧?因为SIC这种材料太贵,你试验不起。这时只能借助有限元软件进行优化选取,而这个过程根本也没用上弹性力学,也没求解偏微分方程!
) y! D$ h' o8 V* q% e  Z9 x) ^$ e1 Y$ O
0 a0 m& b6 a$ R7 ^9 t9 f4.我只是给别人培训软件,教别人一门技能,看到他们自己能够做一些简单分析,何来误人子弟?
# E. d% g( W+ N/ ~/ V
# a5 A" U2 Y2 `+ v5.我也在学习的路上,需要不断前进。
; w1 P1 ]" R6 s" T, B, O
$ s& K$ Z* K8 b0 }8 B! M& X$ W* k6 D% D# y) l* u, Z, D/ P+ o
回复 支持 1 反对 1

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-12-7 13:31:33 | 显示全部楼层
majingfeng 发表于 2016-12-7 11:53
: `# j! X1 b4 |$ L1 q有限元需要的知识面是比较广的单单学会软件的使用是远远不够的 至少俺这么认为

" _* t+ u( L* x6 J- u0 n1 O我也赞同你的观点
/ ?! d) k: c& H- v
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-12-7 13:34:09 | 显示全部楼层
未来第一站 发表于 2016-12-7 10:31
9 O& L& {3 [4 p( A+ j: M楼主什么地方?
- C8 b5 y) c, k  X  F& n如果有需要,时间允许我会学的。
3 \- \" _+ C5 K5 I8 w& {, m
我在长春   现在只是有这么个想法
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-12-7 13:38:28 | 显示全部楼层
universal 发表于 2016-12-7 10:39
4 K% ]! D, J' A) W! u& Z6 P数学基础不够能学得会有限元吗?

3 L5 a' N0 L/ H7 Z8 R4 R$ R6 W8 ?我也一直在学习,目前停留在软件应用阶段,但也能解决一些问题,同样可以节省很大研发成本" |5 \  p. e7 c* j' @5 t$ ~  n7 i  Q
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-12-7 13:38:30 | 显示全部楼层
有机会我想学楼主可以在社区开个培训班
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-5-2 12:30 , Processed in 0.058426 second(s), 13 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表