咨询各位大侠ansys workbench分析薄板变形

机器人小白2014

咨询各位大侠一个问题：
我在进行仿真一个薄板的仿真，薄板下面是60个支撑点（仅仅向上支撑，不是固定的），需要计算薄板的变形。
" m8 U* m+ V# z( V  l计算方法如下：
1、在Geometry中生成一个2000x2500x0.5的薄板
2、在Geometry中采用Point生成60个支撑点，Point的类型为Point Load，具体可见下面图片
3、在Model中进行有限元分析，赋予材质，划分网格，加重力，加支撑（采用Supports-->Displacement-->Z Component =0，X=Free，Y= Free）
4、进行计算，所得结果变形量极小。
) Q7 R3 m9 X1 n! t8 }6 h% F+ T0 O! H
请教各位大侠，我这种方法对吗？

实际情况是变形量有10mm

eddyzhang

再检查下约束。

eddyzhang

另外下面的支撑是刚性支撑还是弹性支撑。如果是弹性，那就不能这么约束

机器人小白2014

eddyzhang 发表于 2016-6-21 10:37
7 s5 D5 Y0 r- d: h# \  F另外下面的支撑是刚性支撑还是弹性支撑。如果是弹性，那就不能这么约束

版主，您好！
; k" p% W' j, _# A实际情况是：把薄板直接放置在60个小柱子上。所以我给当做了刚性Z方向为0,其他X,Y没有给约束
5 C2 B; a& m* r) Q: V* o  q
麻烦版主给分析下，非常感谢！
+ s& a0 K. R4 |6 c; `. q
8 Z3 n6 \. B4 k0 c5 H- h我还采用了另一种方法，就是60个小柱子其实是在6条刚性导轨上的，所以我另一种方法是把薄板分成了7块，加入60个点，7块间采用contact-->bonded连接，然后同样加入采用约束，Z=0，X，Y没有给约束，这样仿真结果就是10mm左右。

我实在想不明白这两种方式有何区别，第二种方法虽然分成了7块，但是采用bonded连接，和1整块有啥区别呢，仿真结果差距几个数量级。
$ l! h- q' p/ b# d" t+ r

eddyzhang

从你的图片看，应该没有这么大变形。你单位搞错了吧。

机器人小白2014

寂静天花板 发表于 2016-6-21 11:55
) ?( F1 @! U, T# z% U1 K分析类型呢，你该不会是用静态力学吧，考虑过非线性变形吗

& o, N; j3 D) W( d$ D; K  _我是用静力学分析的（Workbench里面的Static Structure），还需要分析非线性？

机器人小白2014

eddyzhang 发表于 2016-6-21 12:37
/ x' P0 N4 M4 F( o$ C$ f2 Q从你的图片看，应该没有这么大变形。你单位搞错了吧。

: h. e  a; a- m9 |% j+ L版主好！
1 }0 F  S" J1 f5 c+ k采用上面第二种方法，仿真结果在附件中，可以达到13mm，我刚开始学习Ansys，搞不明白这两种方法的区别在哪里，感觉差不多啊

eddyzhang

你换个方法，用弹簧固定第一种方法中的点，看看有什么区别，没有的话，那基本就这样了。

机器人小白2014

eddyzhang 发表于 2016-6-21 13:11
你换个方法，用弹簧固定第一种方法中的点，看看有什么区别，没有的话，那基本就这样了。

刚刚试了下，采用elastic support时，只能选择面，不能选择我之前设置的点。
: o1 n- W$ C- @9 m9 C) r4 a请教版主：我将薄板分成7份，采用bonded连接，和直接一块大薄板，这个有限元分析计算时，有什么区别吗？谢谢！

eddyzhang

基本没什么区别。但是尽量不要这样。里面有时候会造成刚度过大