本帖最后由 HYFJY 于 2016-4-21 09:12 编辑 7 f- u, S( q H4 P/ e/ Q; ^
9 T; F. B. d" m
在设计齿轮类零件时，UG有较强的优势，在普通设计时，习惯后都差不多，也就是你软件有的功能我这里都有，什么模型都能顺利地做出来。一条路走不通，还有其他第二条路，第三条路可以走。 [& Y8 s9 Q4 T- s
但是，在软件互相转图时，面临的问题就会大得多，稍复杂一些的零件，在UG上是精密件，转到PROE中就有可能形成破面，而补破面的问题，就让技术人员很头疼。' @" r* F' J2 d" I
( H( l# D/ W: I7 e9 G1 m- e比如下面二种成型的办法，用PROE或者是SW，都几乎是无法完成的。9 O+ |1 C9 t: c/ k
4 ^+ _) m; ?9 z0 t
2 a% u. H" B4 i) Z z+ y0 S. Q2 O8 S5 N* q
5 a. d9 a& x& y' A
- T& c7 k8 @ E6 e$ \如果做运动仿真，如下图，用其余二种软件PROE及SW也是很困难的：) A1 X$ S3 J" \3 [2 i; j
3 t7 C4 L. c% m( X6 G7 m. \1 e
4 `7 @) } H. h l; s
2 w& b3 M* J; Y( `3 }' w7 ]但这只能说也许这二款软件尚未考虑到这种需要而已，不是软件编不出来，而是尚未走到这步而已。% a+ ^7 v" S6 E& ]% M: U
; _! B4 ~+ W/ Y
在清清晰度的对比上，UG软件也略胜一筹。# V# W' |& T2 S
. S$ d s' c9 c
" z: p N, d/ P' Z- Z, Z
9 f& w/ D1 i( [! h9 n* X# s( K& u e: Y9 E
( K8 K1 ?; I7 J
/ m" t4 d7 G* C* x$ Q4 g$ l9 t6 m) _3 z* b) \
3 A' h( C' W$ I
4 D- C4 X8 v) V; j, O! }
+ K; Y) w4 Q# n1 r, P5 h- G8 M, Y& K9 b, j( ~" P. m
, A7 ? f( d$ `" `+ l Q; @
& E6 B/ E |/ |* E; C0 ]
* Y0 I/ c% k1 N3 v z$ p% p
% G( ?3 N6 I0 Q7 {& H) a5 ?8 p |
楼主: we2016hang
[复制链接]
发表于 2016-4-21 00:16:59
