本帖最后由 HYFJY 于 2016-4-21 09:12 编辑 : X( e$ {3 B) H- T( ?' p5 l; d
! l A7 g+ k q在设计齿轮类零件时，UG有较强的优势，在普通设计时，习惯后都差不多，也就是你软件有的功能我这里都有，什么模型都能顺利地做出来。一条路走不通，还有其他第二条路，第三条路可以走。$ d- m9 h/ ^4 s: F
但是，在软件互相转图时，面临的问题就会大得多，稍复杂一些的零件，在UG上是精密件，转到PROE中就有可能形成破面，而补破面的问题，就让技术人员很头疼。: o- c( s! F; W3 |
/ A& `8 H- h9 q \ P1 v" S比如下面二种成型的办法，用PROE或者是SW，都几乎是无法完成的。; d( U3 b% e. Q4 k9 R" P
" h! f! _8 l* i' b$ g, O9 P
# _6 v& [! `% ^, x0 p, @5 i! G
9 {, Y6 \! H6 w% m
5 n2 B, X5 z% Z+ i0 l T4 q8 R d4 [6 D6 p! {. ]& r, H
如果做运动仿真，如下图，用其余二种软件PROE及SW也是很困难的：: @* t5 ?' y1 T3 c+ M% [" o
- X# M* _' |! }: [5 B& o1 m; U4 m0 H3 F+ S
6 e, c x" n9 z& i: Z1 W但这只能说也许这二款软件尚未考虑到这种需要而已，不是软件编不出来，而是尚未走到这步而已。- D L4 \8 G" s/ u
6 R7 M! ~; E' M4 Y9 w在清清晰度的对比上，UG软件也略胜一筹。9 ^( }0 v" j( Z; u
. X$ V2 j: K! t6 Y
% d R+ s6 k: H3 E
5 J% m1 P4 d6 o3 M- _& [0 y7 ^3 v- \! n, K. }, b% d
6 Z4 n% f/ R: @4 J; h& T6 P/ Z% Y: p, I0 w! ^# U- D
/ M$ V: A: V& W; l3 ?8 e7 z5 l1 Y
/ L9 ?( {$ g8 f2 d% _
# d. `' Y/ f) Y5 K2 E3 x
; g3 X" O+ u8 @, R6 a2 A* N# q4 `7 c9 j# N
' D4 |, b0 ^8 f# m7 e2 O/ }" T4 H0 d/ }3 s: n0 a$ `+ j
j0 n: G6 ?4 D% o5 z
8 \7 b7 w+ m) V( o3 j
|
楼主: we2016hang
发表于 2016-4-21 00:16:59
