本帖最后由 HYFJY 于 2016-4-21 09:12 编辑
& o; ~ L+ L& J# I6 G& ~! \/ p& ^ t0 [/ t& _ c2 H
在设计齿轮类零件时，UG有较强的优势，在普通设计时，习惯后都差不多，也就是你软件有的功能我这里都有，什么模型都能顺利地做出来。一条路走不通，还有其他第二条路，第三条路可以走。/ V: d) r5 V' r8 Y3 s5 C
但是，在软件互相转图时，面临的问题就会大得多，稍复杂一些的零件，在UG上是精密件，转到PROE中就有可能形成破面，而补破面的问题，就让技术人员很头疼。
6 O% K3 O. h5 ^2 ]2 Q* V1 {) a' m) M% q# |# D
比如下面二种成型的办法，用PROE或者是SW，都几乎是无法完成的。
; g. f6 ]. o+ `# B- q! s. r2 `$ W1 I
% o, m N, x5 M7 e3 @# b) ^
2 _0 p; t$ }% _) v$ ~, x+ N" w3 n3 {$ N$ W2 f q9 _
% d1 X2 T3 a, w如果做运动仿真，如下图，用其余二种软件PROE及SW也是很困难的：$ d: U. R4 G8 @, R- U) u% E* T
) j9 L7 T3 G! g7 Y0 r! S7 E" G, K$ @6 g% z( y
0 y2 a5 P6 ]3 }1 o9 Q0 _6 C: \; {! [但这只能说也许这二款软件尚未考虑到这种需要而已，不是软件编不出来，而是尚未走到这步而已。9 J+ `: G* u, Y; w/ }' z$ O
, A/ l8 R0 g* w9 m9 P; y在清清晰度的对比上，UG软件也略胜一筹。
6 }4 g/ Q+ [( i/ }- R
* O' z0 s7 b m/ q: x& {) ^' q+ W# X7 ~* i3 _! U( o+ i% N- F; w
* h* k5 m" y- [: x6 p" v# J
" b1 W- j3 h+ ]( ?
- ~) I6 d+ o& d% N4 n Q/ d3 s1 \! ]) V" m8 W( [
2 `% u" h$ _2 I
0 z) e/ ` O0 l, j+ ]5 B: O. b/ D- z. i/ v( Q @& d
: ]9 b8 p7 @- Q7 T: |5 m7 S7 u n+ Q' \! \- k% H
0 u8 T, P1 Y! u K1 N" f
$ W- y2 V/ Q3 i1 k8 W
/ b8 ]" u% r3 J3 q6 q
1 X& g- F# h3 K; \# |$ c1 K: r+ M |
楼主: we2016hang
发表于 2016-4-21 00:16:59
