|
|
本帖最后由 壹佰米海洋 于 2016-2-18 16:49 编辑
, R( K+ p0 G! `8 U e8 |9 F
0 i% k% P* x* q! T. s问题描述9 A5 s- P9 ?3 A$ V
进气管和歧管通过O型圈密封，进气管属于快换卡头的连接方式，装配操作时工人只需手动将进气管压入歧管对应的孔中即可。) Q: F3 j; g8 I" z& x5 t1 x
4 T& T5 t( ?& r. f4 K5 f
（图片插不进来了） ' t& t. N: k6 I% r% a5 b
进行泄漏测试时多台产品该连接位置发生泄漏，于是开始排查原因，发现连接处很容易松动，用手摇晃一下就会发生大量泄漏。对已经下线的合格产品拿回来再测试，用手晃一下也会泄漏。这下麻烦大了，意味着几个月以来生产的产品，这个位置都不能晃动，一旦晃动即有发生泄漏的危险。8 ~) [) X# }0 d9 X' y- |: W% u
排查原因
# A# I, S K; [3 _: o. c经三坐标检测，O型圈密封位置歧管孔的直径超差，公差为+/-0.05，实测值比上限超了0.05-0.08左右，由于是塑料件圆度不好，实测值为0.07左右。看来是这个孔干大了，所以密封位置间隙增大，导致泄漏发生。9 a, ^7 H/ q( @0 e
连续测量了5个件，都超差，包装好返回供应商测量，供应商测完了说合格。一个简单的孔，三坐标测量，直径能差6、7道？疑惑。还是这个件，供应商再包装好拿回来我们测，他们人员也到场双方进行对比，原因终于出来了，测量没问题，评价方式不同，我们用的是最小二乘法，供应商用的是最大内切圆。供应商修改模具，修改测量评价方法，重新供货，测试，不漏了。
7 j$ |" A' c0 S总结6 k% b) J" ^* _/ t3 n
塑料件圆度不好，但是图纸没有给出圆度公差，用最大内切圆法评价直径显然不合理，不知道为什么最初他们这样选择。解决问题期间曾经找了几件进口歧管做对比，发现用进口件不漏（即使用手晃动），测量结果发现进口件直径在中值，国产件偏上限偏得厉害，圆度虽然没有图纸要求，但进口件圆度0.03，国产件圆度0.07，如此，泄漏容易发生也是正常的了。 ^" U T- h5 g& C! l
思考+ A! p# @; T9 n! U) \
最大内切圆法有什么好处吗，什么时候适合使用？
7 ]8 B* z( y* Q# J' {& f密封连接处用快换卡头合适吗，没有结实的固定经常晃动年月久了是不是也会容易发生泄漏？
- ]$ W& W. W4 R' _: L进口件基本都按着中值去做，国产件就这么爱偏上限吗，成本使然还是什么作祟，国产化了的东西真的就赶不上进口的？8 h9 G( i: B/ I* c- V
|
|
发表于 2016-2-18 16:47:23
