|
|
本帖最后由 壹佰米海洋 于 2016-2-18 16:49 编辑
8 U2 K- ^' b( ?- a
- r$ A n; Z' k' |# O问题描述
1 @/ |/ S' e/ ^% f* @! f* B1 y进气管和歧管通过O型圈密封，进气管属于快换卡头的连接方式，装配操作时工人只需手动将进气管压入歧管对应的孔中即可。
# [& Z- B5 S0 g$ I, N) N- v
; `* P+ Q( p) @# x; K. f（图片插不进来了）
/ ]' q( s9 a( A进行泄漏测试时多台产品该连接位置发生泄漏，于是开始排查原因，发现连接处很容易松动，用手摇晃一下就会发生大量泄漏。对已经下线的合格产品拿回来再测试，用手晃一下也会泄漏。这下麻烦大了，意味着几个月以来生产的产品，这个位置都不能晃动，一旦晃动即有发生泄漏的危险。
2 F, y) I+ o3 [排查原因
8 N: q% r) z) g; R. r( I+ j经三坐标检测，O型圈密封位置歧管孔的直径超差，公差为+/-0.05，实测值比上限超了0.05-0.08左右，由于是塑料件圆度不好，实测值为0.07左右。看来是这个孔干大了，所以密封位置间隙增大，导致泄漏发生。
& N6 H, L) o) |3 T9 p连续测量了5个件，都超差，包装好返回供应商测量，供应商测完了说合格。一个简单的孔，三坐标测量，直径能差6、7道？疑惑。还是这个件，供应商再包装好拿回来我们测，他们人员也到场双方进行对比，原因终于出来了，测量没问题，评价方式不同，我们用的是最小二乘法，供应商用的是最大内切圆。供应商修改模具，修改测量评价方法，重新供货，测试，不漏了。
8 k4 c$ s" x0 t$ \) s总结( V1 t7 G5 w, P
塑料件圆度不好，但是图纸没有给出圆度公差，用最大内切圆法评价直径显然不合理，不知道为什么最初他们这样选择。解决问题期间曾经找了几件进口歧管做对比，发现用进口件不漏（即使用手晃动），测量结果发现进口件直径在中值，国产件偏上限偏得厉害，圆度虽然没有图纸要求，但进口件圆度0.03，国产件圆度0.07，如此，泄漏容易发生也是正常的了。) R4 G t' ]/ S4 Z
思考
+ J: }0 X0 d& z% n5 e6 Z最大内切圆法有什么好处吗，什么时候适合使用？
\5 o/ B/ N! W# [ N密封连接处用快换卡头合适吗，没有结实的固定经常晃动年月久了是不是也会容易发生泄漏？! q% B- J" w# v- ^/ ~
进口件基本都按着中值去做，国产件就这么爱偏上限吗，成本使然还是什么作祟，国产化了的东西真的就赶不上进口的？6 _9 j" m, ]8 ^1 e( |
|
|
发表于 2016-2-18 16:47:23
楼主
