哈哈，没事儿，对不对？事实说话。

nieting1203

这几天论坛充斥着这个行星轮到底转了几圈的争论，好不热闹。

其实我觉着吧两位大侠都没有错，但是为什么会有分歧呢，是因为两位大侠所选择的坐标系，也就是观察点不同，所以导致了争论

这几天我也没搞清楚争论的两个当事人是那两位，那我就直接从问题入手进行解读，如有错误请大家指正

1.认为转了两圈，选择的是以行星轮圆形做为观察点，观察行星轮的转动

. E, {6 K6 X& s4 L假设以行星轮圆心为观察点，观察行星轮外圆上任意一个点，太阳轮直径是行星轮的两倍，行星轮绕太阳轮做纯滚动一圈，故而行星轮转了两圈，过程我就不证明了
3 E- ?+ ^% g: n- @% j, ^& ^" m
2.认为转了三圈，选择的是以行星轮圆形做为观察点，观察行星轮的转动
6 x7 l+ M4 d, }; v! O
容我上图说明
1 S$ y( h2 Z; \3 s

6 ^+ S! A* O+ a$ k4 C* R
1 T; A. d3 S9 S+ L' y2 G) }% [2 K

假设行星轮不做自转，只是绕太阳轮进行公转，那么站在太阳轮的中心观察行星轮上的任意一点，以A点为例，行星轮转动了一圈，依此推论得出，站在太阳轮中心观察行星轮公转情况，会发现行星轮有转动一圈

) }( @3 [, r" q# z9 A: _5 f
所以站在太阳轮中心观察行星轮转动，不管行星轮自转N圈，观察者观察到的都是N+1圈

+ z1 `& a6 w2 M  w) e那么在加上行星轮做纯滚动，故而是三圈，大侠的观点也是对的

以上是在下的拙见，如有错误请指正

西斜

别争了，都看明白了；就跟你说三七二十一；人家说三七二十八一样；争来争去，最后挨打的应该是你，为啥？哈哈

桂花暗香

哈哈！这就是数控机床的刀补计算。

刘景亚

哈哈，你们俩争论的前因后果，我没有从头看，不是很清楚，谁对谁错不做评价。
但就这个论点
"Z的命题：一个圆，沿任意连续曲线作不打滑的滚动，其圆心走过的轨迹曲线长度等于这个圆整个过程中自转的弧长。"
7 ]) f: V' ^* n' q( u你的这个论点没错。
说白了，还是对自转的认识问题。
* N3 r& o8 c/ n' t* @我觉得问题说明白就行，自有看得懂的人，大侠不必太在意。
9 }) c2 k0 X( K3 S+ i  M

机小妖

零侠，从t1到t2可否理解为绕接触点的单纯的公转，貌似这样就没有冲突了。小弟不才，非常敬佩零侠与海大。

轩辕相濡

西斜 发表于 2016-2-3 09:54
) F* \6 r9 h- o别争了，都看明白了；就跟你说三七二十一；人家说三七二十八一样；争来争去，最后挨打的应该是你，为啥？哈 ...

这话你说对了一半  有人说三七二十一  而反驳的人说四七二十一   他以为他理解的四是咱理解的三是一样  用一个词来解释就是偷换概念

轩辕相濡

桂花暗香 发表于 2016-2-3 10:20
: p" _% j1 Y/ C1 D4 q5 |# t5 s8 }哈哈！这就是数控机床的刀补计算。

3 M3 B9 Z0 j& }+ A3 L/ S% a哎呦我去  一语中的呀  小弟不才就是做机加工艺的

轩辕相濡

轩辕相濡 发表于 2016-2-3 13:22
看看吧  水平不咋地 脾气还不小 动不动就998 。他是你爸爸呀 整天挂嘴边 真是笑死人了

3 B4 m' f$ B0 [$ h: H% K+ k2 J呵呵 我嘴不干净？真是笑话！看看你自己吧   呵呵现实中谁揍谁还不知道呢  你以为你自己很能打 记住人外有人 无论是学术还是打架

轩辕相濡

轩辕相濡 发表于 2016-2-3 13:22
$ \- C9 r8 C) a# v" M3 \- C看看吧  水平不咋地 脾气还不小 动不动就998 。他是你爸爸呀 整天挂嘴边 真是笑死人了

呵呵等着你确定一拳能打到我再说吧  SB

常青树521

圆从A点走到C点，圆心走过的长度为4πr+πr/6（弧长=弧角×半径），很显然，只有当圆在B点时圆心绕B点的旋转认为是这个圆自转的一部分时，Z的命题才成立！但这一段过程能不能被认为是自转，有点让人怀疑！