机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 2429|回复: 2

锥齿轮齿根许用应力 AGMA和ISO,不同标准计算结果迥异

[复制链接]
发表于 2015-12-22 10:38:26 | 显示全部楼层 |阅读模式
一对锥齿轮进行齿根强度计算时,用 AGMA2003 和 ISO10300 两个不同的标准计算,得到的结果会有非常大的差别,有大侠体验过类似的经历吗?/ @/ y/ S6 X4 i' {; S, {

; s0 P3 L2 ^- m% a+ [# o比如说有如下的锥齿轮参数:
3 s4 {: e. Q2 t1 H, i! T" p齿数(15,29),齿宽36mm,压力角之和40度,轴交角90度,大轮大端节圆直径134mm,大轮中点螺旋角37度,大轮齿顶角2.03度,大轮齿根角3.78度。材料用18CrNiMo7-6,渗碳淬火。
  d3 i% Y8 _; s: x
: b/ v  G. j- C( f, Z4 M" ^在这样的载荷下:大轮上的转矩1400N.m,大轮转速1200rpm:
/ x! V( l% d& v& q( c6 z/ ]. K# o- [用AGMA2003计算时,小轮、大轮的结果分别为:计算齿根应力 480Mpa、352Mpa,许用齿根应力 396Mpa、401Mpa,安全系数 0.82、1.14。. o- N% C7 m4 R$ P
用ISO10300计算时,小轮、大轮的结果分别为:计算齿根应力 1096Mpa、1067Mpa,许用齿根应力 715Mpa、730Mpa,安全系数 0.65、0.68。% W5 M" x5 p3 y4 F' ^

8 d/ ^7 E6 O3 g: m. u3 a为何会差这么多呢?好纠结啊' @: F' ?$ B7 ^3 r) r
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-22 12:00:33 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-12-22 13:53:08 | 显示全部楼层
海鹏.G 发表于 2015-12-22 12:00
/ `" X0 E) A) T  `( m1 A假设不同,适用条件不同,模型不同。结果就不一样,工程与纯数学就有这个差别
0 I* u1 ]4 D4 D* R- I
意思是说AGMA是工程,ISO是纯数学?4 y/ @; ?. l* ~# {1 i
! _* @8 E* ]$ R: c+ J; D
# G, _4 I+ j9 B* s. d% h

. M( }+ P2 W$ o+ [: P补充内容 (2015-12-22 16:30):# \8 _+ U) H  V
谢谢。我好像似懂非懂的明白了一些,我需要再积累一下经验。! U# I+ I( N( ~% x
另外,在锥齿轮这块,AGMA和ISO,或者再加上DIN,在一般的条件下,这3个标准应该都是适用的,那么哪一个更靠谱一点呢?大侠有经验吗

点评

不是这个意思。ISO的标准,要看起草单位。齿轮标准,有些是在DIN基础上,有些是美标基础上。用标注的时候要看看推荐的适用范围和基本假设条件。而数学计算,就是基于假定条件后抽象出数学模型后的计算过程  发表于 2015-12-22 14:39
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-6-9 02:01 , Processed in 0.049963 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表