一个工程师，应尽量少使用新想法

crazypeanut

真以为万有引力定律是脑袋一拍想出来的？？
5 i4 ~: c! q( B
" {, s; X1 |- M8 E" p0 G去找本力学史来看看，万有引力定律是牛顿根据开普勒三定律经过严格的数学推导得出的

! O1 V' Y; n# p1 G可以有新想法，必须有严格的依据，严格的推导过程，严格的计算数据，那种脑袋一拍的新想法，直接扔进垃圾桶伪好

deng8839

异性相吸，同性排斥

gyq720

很显然存在皆有道理,有一些东西,只是我们人类目前的认知水平所限,并非说别人质疑就一定没有道理.
3 d. U# L# s1 k1 |1 i# m1 T7 V象两个铁球同时落地的故事,若是放在量子力学里边,谁可以通过实验让所有人都眼见为实呢?
6 o" g  B7 }; i0 N$ }& T* [" }工程师如果能举一反三,为何不能创新?
/ y9 N) o6 O6 U: X" e
- R) Z9 Q9 a: {; ?* o& N: R8 h8 V还是马云说的对:当你成功了,你说的话就是对的.
! L& [# E/ {# n# N连爱因期坦都说过了有相对论存在,我们还需要或者说有必要说新想法的问题 吗?
( v( d( V; j; `6 s% r

menghaohui

还是要有新想法着好，还是要用新想法，不过严谨就好

mbampa1234

实话实说不敢苟同。先不说lz论点和论据其实没多大关系。我先说个故事：国内有一批手电玩家，一个手电都是至少上千元。一个玩家就萌生自己创业设计生产手电的想法，产品一上线便大获国内玩家的好评，可以说是成功了。这个人又萌生了进行技术创新的想法，想用银来制作手电反光镜的涂层（原来是铝），结果惨败，事后便进行总结，个人还是不应该进入学术级别的研发，应该是应用级别的研发。那这个例子是不是赞同lz了？
( G: D  h: X4 c% h. M# s机械作为一个发展数百年的学科，基本发展透彻了，自生的发展完全得益于其他学科的发展，材料学，电子学，计算机，自动控制等。只有不同领域的交流才有了今天的机械。新的想法对于某个学科或者是专业简直是命脉。创新才是第一生产力。我举的研发手电筒的例子只是因为进入了自己不了解的领域他无法驾驭学术级别的研究，小的创新自己可以搞定，想一步跨的太大简直就太难了。说到底我觉得工程师应该有新想法，应该有源源不断的新想法，但前提是自己得有驾驭创新的能力。

yshshsh

科学家研究出的理论 还够工程师用好多年呢

gmc87

创新是需要理论基础的，没有基础的创新是不可取的！！！

小布丁123

学习

yinzengguang

有些人觉得自己考虑问题很全面，其实只是考虑了那么一点，知识阅历认知有限。
但我们不能把自己的极限当作世界的极限
少年努力吧，不要想身边的绊脚石看齐，世界很大，牛人多多
: l7 s) t+ J# Y" l# N$ E
) \# |3 z9 m7 }9 |9 I人们很喜欢在自己熟悉的范围内找存在感。所以：1、扩大自己的熟悉的领域 2、满足别人的“虚荣心”，不要和他计较，不是每个人都想你一样“客观全面”，对方可能在成长阶段，我们要向高看

mrplplplpl

2 c' n- G% M; M3 j/ G
看完楼主的例子, 我觉得楼主朋友这样的人我周围也有, 都是属于对某一领域缺乏足够的知识储备, 但又喜欢评头论足来发表一些自以为高明的观点.  以楼主这个朋友为例, 想思考与宇宙有关的问题,  使用的物理知识竟然就是万有引力, 至少也等学会了广义相对论再来说吧.  典型的小学生学了点基本算术就想讨论微积分方程.  牛顿的万有引力如果能够彻底帮助人类解决宇宙的问题, 就不会有爱因斯坦去搞相对论了.
+ r; R# [% [1 l" {
' N$ S$ L+ v$ |" ~# Y# q% ~2 Z2 p楼主也要批评一下,  这和创新压根就是两回事嘛, 结果楼主得出了个"一个工程师，应尽量少使用新想法"的结论, 对于一位到了二十一世纪却还在用十七世纪的物理工具考虑宇宙问题的人, 除了落伍, 没有任何可以总结的. 现在之所以还用万有引力来思考宇宙的人, 主要就是大家都学过万有引力, 而没有学过相对论, 尤其是广义相对论.  今天的很多民科由于知识储备只到万有引力这个层次, 所以, 就只好拉着万有引力这个老头, 和可以说是中青年的广义相对论和量子理论打得不亦乐乎,  活脱脱就是唐吉坷德大战风车的样子. 可惜的是, 两三百年前的科学家已经知道万有引力理论的缺陷了, 否则, 唐吉坷德们说不定还能赢.
0 F( X+ \+ ]% x