关于西科的看法

ustb_anays

一个星期的经典力学理论修炼，不敢说获益匪浅，至少说可以让我颠覆世界观。正如书中开篇所言，物质世界是多姿多彩的，其运动也是多样的，机械运动是最基本的物质运动。比如发光发热和产生电磁场的物理现象、分解和合成化学反应、地壳运动等也是物质运动的其他形式。在物质世界，西科（西方自然科学）一向标榜其为高科技技术，以数学为量化工具，能定量和定性地研究各种物质的运动，促进整个世界迈进了高度物质文明时代。对于这些，谁要是敢否认，也许就被冠以反科学反人类的罪名，甚至在某些国度被认为是反马克思主义。我一个懂点迷信的人对西科品头评足也许没有资格，虽然姓庄，我也不喜欢装13（引用钱学森的话我姓钱并不喜欢钱）。但觉得一个人有自己的想法说出来谁也没有权利反对，毕竟是民主社会。
: h, u9 i+ u2 C6 e
0 R  X: ]2 `" ^西科确实了不起，物质生活少不了，得承认我现在这个苦逼的机械工程师要借西科的东风，明天真的就要为五斗米而折腰了。然人乃万物之灵，主世界沉浮不可厚非，在远古时代的先贤们以超人的智慧开天辟地，维持了种族延续和传承了惊人的智慧。尤其在东方文明古国，这些智慧一向具有神秘感，用ANSYS对瞬态动力学求解的方法来描述，这种智慧是隐性的，而西科恰是显性，怪不得当西科一个后起之秀的狂潮席卷而来，古老文明智慧受到致命性的打击，因为隐性的东西是低调的、表面看起来是无为的，才给西科洋洋得意的机会。动力学上显示解法和隐形解法的对比，谁优谁劣百度即知。

5 j. U. u4 \0 d9 e达尔文的学说也许能颠覆这种说法，什么优胜略汰，显然西科要淘汰那些愚昧无知的封建迷信思想。达尔文本来就是西科里面的人，若能这样证明当然他可以含笑九泉。当西科苦苦追寻世界终极理论，产生不少困惑，只能靠每年给几个摸不着头脑的西科狂人分子颁个诺贝尔奖、图灵奖、菲尔兹和沃尔夫奖等，一来告慰他们劳苦功高，二来勉励下一代继续寻找终极理论。据说在继牛顿、爱因斯坦之后，八旬命逢桃花运的杨振宁先生在探寻世界终极理论方面有点小成绩，如果真是这样，作为中国人也许能感觉得到那么一点光荣。这个世界终极理论到底是什么，谁也不知道，说不定远在天边近在前呢，也可能这是一个永远无解的方程。西科一向是鄙视那些先贤智慧，严重到两者不能并存，甚于社会主义和资本主义的意识形态对立。

试想一个高端的科学工作者，有能够真正懂先贤智慧，研究易经精通术数。同样一个精通术数的人却也不屑西科的歪理学说。我暂且可以这么理解，既然社会主义和子本主义两者意识形态可以并存，西科和先贤智慧难道就如参商两颗星一样世仇。在物质世界这个世界的终极理论，或许以西科的形式来表达，具体来说是用数学公式来表达，而在人类意识层面（精神层面），这个世界的终极理论是由我们的先贤智慧构成，具体来说就是那些生活经验、易经口诀、口授心传的秘诀等等。很可惜，在物质方面杨振宁先生就因为有点过人的智慧而获得诺奖，而我们先贤的智慧传承者却一直卑微的生存在这个世界了。果然是物质决定一切！

坦克兵

楼主对易经也很有研究吗？

520zjwtcabc

文化不同,中国的文化断层了好几次,难啊.

半先生

两者本是共存的，只是有些人不让他共存，爱意斯坦不懂数术吗？我看未必然。老杨他们就不去听陈寅恪傅斯年的课？我看也未必然。高举德先生赛先生走在前面的可不少都是我心目中的大师。
4 e: @* v. a" U. c我们烧马克思的香，所以引进的东西都是维护马克思的正统，马克思正确吗？达尔文正确吗？他们不过都是种种理论流派中的一种，都有缺陷，只是其他教科书不让放罢了。
9 q* o6 E* ]% ]3 ^5 n: j3 p$ M  O! s

螺旋线

楼主提到为五斗米而折腰，拜倒在西学的石榴裙下。
1 N" H8 g7 D) y: R( w+ N我觉得吧，要么你得骂先贤是骗人的，要么骂自己学艺不精。二选一。

寂静天花板

楼主的想法才是颠覆我的世界观，真没想到竟然有工程师还抱着老祖宗的垃圾不放，竟然忘记工程学本身就是舶来品  

2266998

全世界追求这些对象的很多，也不仅中国独有，米国的宾州地区，还有一大群荷兰后裔，至今坐马车，不用电，但数百年也没法改变宾州，还有摩门教等，都是追求一种‘终极理论’

  _; T9 p- m8 L9 o6 ]8 n+ ~0 H佛教，基督教都是如此，但基督教最终汇入‘西科’而推广到全球了，连论坛几个高人都自称归了主了，既如此，他们一定抛弃了祖宗，哈哈，
$ c" |0 M  Z- c! N+ O
我上大学的时候，有一个同学他母亲是钱那个‘试验组织的’，据说有‘神人’，可以隔空取物，意念看到米国图纸，最终喧嚣数十年，不知所终，
* H! N1 W3 \# X7 q0 u
其实，中科，西科，我一直认为无所谓的，你厉害，就出来打擂， 中科假如可以彻底打败西科，也未尝不可，这有什么呢，

/ f1 C( x' W9 W- V' d西科炼钢，用火法，你中科厉害，用水法，节能，环保，不冒烟，也一样可以，我不反对，
! V9 U5 B) v0 w" _: L
! S; W5 u! d' e  r但你假如中科炼不出钢，就只能被小鼻子骑在头上，最终灭亡，美洲印地安土著，也有不少‘古灵精怪’的东西，最终大家都看到了，就是消亡，

还是那句话，厉害就出拳，纯理论，什么‘山里高人’，祖宗神灵，最终好像都没有什么作用，中国历次被人家打，这就是教训，
9 x+ p" S* P1 ~9 y9 A# f, e
义和拳当年做法，一点效果都没有，

llcyyyy

我觉得。先贤对世间万物的理解是基于在他们那个时代的科技水平下思考而得的，在那个时代通过仰望星空，遍览名山大川，观察草木虫鱼，他们得出了最早的哲学体系，不管西方东方都有，中国的老庄，西方的苏格拉底柏拉图都是代表人物，这套哲学体系引导了这几千年来的科学发展，但是科学与哲学是相辅相成的，在如今的科技水平下哲学已经很难引领科学了，而科学的发展也还没有达到能使新的哲学出现的水平，人的存在就是为了不断探寻世界万物的奥义，而目前似乎进入了一个瓶颈期，只有极少数人，比如霍金，对世界和宇宙有着超越时代的理解，这一点可以去看看霍金的《大设计》。要突破这个瓶颈，我觉得只有当人类向深空进军，飞向群星并殖民之后才能有更多的人对宇宙有更深的理解，新的哲学才会出现，那时哲学又能引导科学的发展，如此往复才是科学发展的正确规律。现如今，无所谓西科中科，就我们机械行业来讲，每一个小小的技术发明，也许都为让人类走向太空做出了贡献，我们下一代，我们的下下代也许都无法亲眼见到人类立足其它行星的那个时代，但我觉得，这就是人类研究科技的最终目的。所以，绝不应该对任何科学抱有成见。

独自莫凭栏

我只能说LZ有一部分问题的逻辑关系没有理清楚

civiling1204

看昵称楼主应该是贝壳的吧,大约10年前,2004年的时候,贝克和西科在北航打过一场决赛,结果西科凭借220W的faulharber电机取得了比赛的胜利。后来就有了“贝克和西科，遇一块儿就是死磕”的说法。
- `5 S+ F# Y) `0 z不过大虾这里的西科，指西方科学。研究这个属于哲学范畴了，哲学还有不同派别。太深奥了，不懂啊