以下是我所看到的关于创业的比较不一般的思维，给大家一个参考。(转自global sources的电子工程专辑)
% O$ c3 A1 ]4 n0 U1 F2 u
+ E8 H3 H- Z' z" |- _
/ R* |& e n0 `8 G 彼得·泰尔是硅谷如雷贯耳的企业家和投资家。98年创立paypal，担任CEO。2004年投资facebook，同年创立 palantir，这是一家服务于国安与金融领域数据分析的公司（后面还会提到）。更是Yelp、Linkedin、spaceX、 airbnb 等上百家公司的投资人。他曾就读于斯坦福法学院，还创办泰尔基金会，致力于技术进展以及对未来的长远思索，绝对是投资领域最富创见的思想家。5 K# K$ T# {+ E: L y
% [0 |7 L) e$ M: _" @. B 相信不少人看过彼得·泰尔在斯坦福讲授“初创企业”这门课的视频和讲义。《从无到有》（即《Zero to One》）主要就是该课程笔记的摘编，不过删减了不少过于琐屑的细节，因此浅显但系统得多。
% G$ l/ G g) z 在这本书里，彼得·泰尔提出了“资本主义与竞争相互对立”、“竞争成了一种意识形态，扭曲了我们的思维模式”、“开局稀里糊涂没得救”、“‘产品会说话’是谎言”、“高超的销售推广技巧本身就能创造垄断”等一系列颇具颠覆色彩的逆向思维观点，与此前大家心中的“竞争鼓励创新”、“垄断是万恶之源”、“创业开局并不重要，可以频繁试错”、“专注产品即可，销售推广并不重要”等等观念大相径庭。/ F' {& O) i, `$ f- f0 Q# n3 M4 |5 ~
/ a' c4 x2 X; F- W: ^
1、资本主义本身与竞争相对立，垄断者才能积累资本和看得长远
: ?; m6 h d, o+ s% Y+ ]' w5 f: o
6 v. s7 e; t2 g8 }) ]8 S$ ]5 G 彼得·泰尔觉得美国人对竞争过于膜拜，其实资本主义和竞争是对立的。资本主义建立在资本积累上，靠完全竞争没法积累资本，靠垄断才可以。4 P" h+ _# _# t6 |" m4 k* k. `
+ H# c: x q n( [; Z
竞争和垄断极具蒙蔽性，难以一刀切界定。垄断者会宣传放大自己面临的竞争， 竞争者却会强化自己的独特性，所以一般人觉得二者区别不大。但在泰尔看来，垄断者和竞争者的差别，比你想象的大得多。Google在网络广告领域，就是技术型垄断的代表。2014年Google拥有美国68%的搜索份额。但Google不会承认垄断，他们会强调在广告产业里比重小，只是大池塘里的小鱼，于是把涉足的所有产业的总产值的并集当做分母，好降低自己的份额数字。而面临完全竞争的公司，比如餐厅，则倾向于把涉足的产业的交集当分母，强调自己的份额之大。
, S0 A+ f$ H5 ~/ r) U8 H' d- q. q. u" c" i& z7 H' @8 b
垄断者不用担心那么多竞争，对他们来说，赚钱只是重要的事情，不像非垄断者，赚钱是他们一切要务，没法考虑长远。要跳出短期竞争的泥沼，就要追求垄断式利润。) q$ H: `8 g/ B3 \
* Q( n {3 g0 x, E. K
垄断对局内人有利，对消费者来说不一定是好事，走政府关系的垄断企业还名声欠佳。但创新式垄断不应该遭受歧视。毕竟这个世界变化很快，靠创新赢得垄断的机会还很多。" F( O, o3 b* B7 D& j3 G2 g* p
9 t' ?; p3 y1 s( ~ 垄断者的垄断式利润能带来数年乃至十年的好光景，这会刺激垄断者推动技术进步，他们的利润也足以支撑长期规划及充满野心的研究项目。
7 C2 r+ q& s; _4 \; h5 _8 z- e' Q
; ?; N b% u# {% e" W5 } 2、竞争已然成为一种意识形态，扭曲了我们的思维模式 H- T! y0 }1 {
+ K' T0 U/ b7 `! q" s* @* @ 创新式垄断带来新的产品，造福众生，为公司带来可持续的利润。而竞争减少利润，互相抄袭，彼此都难以生存。可我们为什么相信竞争才是有益的？这是因为竞争不单单是经济概念，它成了一种意识形态，扭曲了我们的思维模式。各国甚至为此立法，全球推广，挖坑把自己深陷其中。
+ L' Q/ F m2 o1 E0 O
& B' G/ j# E5 w6 F0 H$ `; s- S- h 泰尔跟特斯拉的CEO 马斯克之前是竞争对手，泰尔运作paypal，马斯克做了个一模一样的x.com 。1999年两者厮杀非常激烈，paypal 的员工当时一周上班100小时，不是聚焦于提升生产力，而是为了打败马斯克。2000年他们意识到问题，决定坐在一起消除竞争进行合并。马斯克后来也成为 泰尔的paypal帮里数一数二的人物。在泰尔看来，像哈姆雷特那样为英雄气概而战，在商场上属于极其不智的行为，（雷同式的）竞争是自毁，而非价值体现。竞争若实在不可避免，那要打就要打赢。
8 n3 h. b9 J2 n8 f7 U3 X: U' U3 O$ s" C) v) @
3、创新式垄断者具备的4个特点：专有技术、网络效应、规模经济、品牌优势9 r' t+ k M/ B6 J! V* J" p9 s" [4 \
# C' }. H7 w/ x$ M! k5 M 专有技术是公司最实质的优势，使产品难以被外界复制。专有技术需要比竞争者好上10倍，才能带来垄断优势。小于10倍只能视作边缘性提升。要取得10倍以上 的技术突破，需要发明全新的技术，或者在现有解决方案上改善10倍。亚马逊把线上可售的书籍加到10万种时，就已经超越任何书店铺货量的10倍以上。当然，也可以通过更好的组合设计来取得10倍以上提升。ipad相比微软或者诺基亚更早推出的平板即是如此。
, s/ D- V5 s" s0 U, c1 @% Y- Q, v2 a6 n
网络效应的特点是越多人用越有用。比如Facebook，越多朋友使用，你就更应该加入，而不是选择另外一个社交网络。但要实现网络效应，即使在网络很小 时，你的产品也要对种子用户有价值。1960年就有公司让电脑联网，但它要求网络内的所有电脑一起上线才行，这反倒成为劣势。要产生网络效应，初始群体反 倒要小。正因为初始市场非常之小，看起来根本没啥商机，这种商业模式绝非MBA教科书模式。# v: S* _3 M/ s& Q) b" {4 L: ?
1 ~8 n! P- s7 e* D f
规模经济：垄断经济具备马太效应。越大越强。好的初创企业，第一版设计就要有潜力支持放量扩张。Twitter现在即使有2.5亿用户，也不需要增添什么功能就能继续吸引更多人加入。
$ r; M3 n5 j8 t1 X- M! O. G6 }+ B# Q. y: s J' R# R3 `/ b7 V
品牌优势：要有强大的品牌，才可谓垄断。苹果无疑是最强大的技术品牌。这些都来自非凡实质，软硬皆然。
0 z4 @$ C. C/ N% r) C5 V+ u N5 w% ?) {+ p9 A
4、成为垄断者的3步：一开始就垄断一个小的市场；放量扩张；不要追求毁灭式创新" J& w4 O$ r6 }* U- i
( C* ]) _1 {9 [/ ^3 `7 h
每个初创企业都从小起步，每个垄断企业都需要统治市场，所以要成为好的初创企业，需要一开始就垄断一个小的市场。一开始市场太小不是什么问题。如果初始市场 太大，那就根本垄断不下来。Paypal 一开始锁定ebay上的优质卖家，就是要聚焦和服务被其他人忽略的核心客户。
0 e F) k6 X6 t& |+ I- d& W' L& y4 T) }$ M
一旦垄断了利基市场，就应该逐步扩张到相关且更广阔的市场。贝索斯创立亚马逊是为了垄断在线零售，但刻意从卖书开始。扫荡市场要方法得当，逐步扩张需要严守纪律，扩张前一定要先垄断特定的利基市场。
% n! v, v' m& C. U9 C: d' b9 M+ q# d
" g7 {8 _/ c, r j 硅谷如今有沉迷于破坏式创新的迹象。破坏式创新过去是指公司利用技术手段推出低价的低端产品，并不断改善，最终取代目前得势但技术落后的高端产品。PC取代 主机，手机取代PC都可谓破坏式创新。但如今破坏式创新被过度引申和滥用。它的流行使创业者对竞争滋生错误认识。创造新的产品比进攻旧行业重要。破坏式创新会遭致关注围剿，Napster 一年半间破产，就在于过度的破坏式创新。Paypal看似破坏式创新，的确抢了Visa不少生意，但paypal 扩张时，给Visa带去的业务远比Paypal带走的多。没必要采取破坏式的方法，要尽可能避免竞争。! M, _ I& v/ B9 Y* A
) E% i$ Y3 L: T 5、“泰尔法则”的诅咒：开局稀里糊涂没得救
! L! U+ M& \* l9 w9 G6 _
8 H( Q2 k9 }( X2 N2 K 泰尔觉得每个成功和牛逼的公司都很独特。但它们的开局有些共性，比如逃离了“泰尔法则”的诅咒：开局稀里糊涂没得救。
7 R+ e' ^7 s6 d* }% T9 n/ P- r3 N r
138亿年前宇宙大爆炸，毫秒间膨胀，统治那一瞬间的物理定律，跟之后亿万年里的定律非常不同。2百多年前美国成立时，历经数月的争吵定下的格局，之后怎么修改都很难，宪法到如今也只修改了 17次。每个州的参议员人数搞平均主义，这是特色还是bug都很难说，说不定美国人就是这么深陷其中，再没办法换套新的宪法，只能为一些鸡毛蒜皮的小事辩论。
" B( h; i0 r! `, Q9 g2 q- C
8 q5 J6 W1 p' E3 p/ N" _2 b 治理公司就如治国，坏的决策就在开辟之时，比如挑错合伙人，招错了员工，这很难修正，拨乱反正可能需要破产的代价。
1 @& \: c% l2 O+ K) {
; `( ? O' o4 \ 6、“产品会说话”是谎言，高超的销售推广技巧本身就能创造垄断
5 l6 u/ |6 y7 r; w; Q6 F
& M* ~2 {& |# E8 Q E 工程和互联网领域觉得“产品会说话”，但这是谎言。因为路径依赖，好的产品不一定胜出。发明了好产品却没有搞定好的销售方式，也还是糟糕的商业模式。9 t `, r5 N0 f8 `5 N! u. x }
1 M( b5 W$ l! S _3 k
高超的销售推广技巧本身就能创造垄断，哪怕产品并无二致。反过来却不行。销售看两个指标：CLV：客户生命期价值，即生命期内从每个客户那里赚到的净利。CAC: 客户获取成本。通常产品价格和净利越高，获取用户的成本就越大。
, m" F' o% P: P: @
) @$ \: p4 ?1 |! m3 a5 [; G 销售的类型分为：1) 客户获取成本为千万美元级的复杂销售，成本为1万美元的个人化销售，针对较大的公司和政府客户。2) 针对消费者获取成本为100美元的传统营销，或者1美元成本的病毒式营销。 1和2之间是小企业市场，这块是销售的死亡地带。
8 b, ^/ }" g9 b; L8 g" H
; S6 }- ], W6 f- R! ^ 如果销售额是千万级以上，交易每个细节都需要特别关注，可能需要经年数月才能搭建起关系，可能一两年才能成交一笔。成交后的执行跟进非常漫长。这虽然很难， 但最有价值的产品只能通过这种复杂销售实现。马斯克说服NASA采用SpaceX火箭。以往航空产业50万雇员分布在美国50个州，而spaceX的 3000员工主要在加州。政客们并不希望经费全落到加州spaceX。但这种单每年只需要成交几笔，所以这需要马斯克这种大师级的销售人员，聚焦于重点人物公关。0 H; w; L+ f' w8 L: c; l
: _' E* i1 O* s
复杂销售可能不能指望专职销售人员。泰尔创立的大数据公司Palantir，靠的就是他斯坦福法学院的同学合伙人及CEO Alex。Alex每个月有25天都在见客户的路上，Palantir的每个单标的100万到1亿美金，这种客户通常不想跟销售副总谈，而是要直接跟 CEO谈判。, c* [0 o( x+ A: T. Z( U
& A/ z8 l3 a. v
依赖于”复杂销售“的商业模式，如果能在10年内每年有50-100%的增长，那就能成功。相比病毒式增长的公司，这看起来有点慢。但你不能幻想每年10倍的增长。签约要从小开始，客户后续也不会立马给你大单。当你累计了很多死忠客户，才有可能签署大单。/ X: Q1 k; g/ C/ ?( N4 V. }4 {
; k3 [2 i7 U( X9 ~! x# R 价格小一些的“个人化销售”标的在一万到10万之间，通常不需要CEO出马。这种做法的挑战不在于每笔生意，而是如何建立起流程，让精悍的销售团队尽可能地向广大客户推销。像Box 公司的文件分享账号，靠的是先卖给斯坦福的某个校医院——他们需要更方便更安全的文件记录——然后才拓展到整个学校的。自底向上好过先去搞定校长。产品如 果本身是寄托在社会关系网络上，产品本身也可以形成推销网络，ZocDoc这个进行网上看病预约的产品就是如此，它靠收取医生月费盈利。
j+ p* c7 R! p1 | r- I& L7 W, P+ I; m4 U' i% Q; r$ j3 S
7、病毒式增长的关键，在于鼓励用户邀请朋友加入，过程越快捷越好
" X( c! |# I" _" M0 G5 {. n
2 d# I4 q7 n1 B 具备病毒式增长的产品，其核心功能会鼓励用户邀请其他朋友成为用户。Facebook和Paypal就是这么快速增长的。向朋友分享，或者付款，都会邀请更多人加入网络。每个用户再邀请用户，那就能实现指数级增长的链式反应。理想的病毒式闭环应该快捷、尽可能地没有阻碍。某些疯狂传播的恶搞视频，用户看到后数秒间就分享出去。
7 |6 G( N( x& D4 Y v
V! u/ ?. b! x9 I" |; ` Paypal的推广从最初的24人开始，通过向注册成功的人支付奖金，成本是20美金一个人，获得了每日7%的增长率，每十天就能用户翻番。四到五个月后，转账收费就能够覆盖这种获取成本。
* b/ f7 W) e! n, _5 f8 N0 I1 s. F8 m! v! u5 K
抢先垄断市场里最重要部分并具备病毒式增长潜力的公司，势必能成为整个市场里的定局者(last mover)。Paypal最早吸纳的是使用西联汇款的用户，但发现这群用户使用不够频繁。他们很快找到另外一群资金流转很快、属于更小的利基市场的 ebay超级买家,通过吸引这2万个买家，成为这个领域的垄断者，就再没有对手。
, B4 c9 h8 U& i0 c9 A# G& y0 G# _- R, u- I5 H2 Y; F* v: o( u
8、公司内每个人的工作要清楚区分开，内斗堪比***, S p8 s, \1 W# j: z9 _4 }
& K+ }2 M8 K+ B' w( M
在公司内部，每个人的工作要清楚区分开。像处理数学优化问题那样分配任务不一定靠谱，得到的结果可能还是支离破碎。这是因为创业公司需要行动迅速，个人的角色不能固定不变。而且，分配工作不单单取决于人与事的关系，还取决于员工之间关系。7 z7 R! @! h/ F6 v2 i2 [& v
; }3 x$ ?( D8 x6 \, q3 h5 I* n 泰尔在管理Paypal时做得最漂亮的事情，就是让每个人负责做一件事，每件事都是独一无二的，他只针对这一个任务对相关的人进行考评。泰尔发现这么做，出发点虽然是简化人员管理，却带来深层次的发现：角色界定清楚后，能减少冲突。公司内的争夺大多源自员工们竞争同一角色。初创公司初期各种角色流动性大，这种争夺的风险特别高。消除竞争让每个人建立起长久的关系，内部和睦才能让初创公司存活。我们通常觉得外部商业生态的竞争过于残酷是初创公司失败的原因。其实每个公司本身就是一个生态体系，派系争斗使得公司难以抵挡外来攻击。* D# p, S. g# r& s- _
' G6 P4 x! l- T$ |9 l 内部冲突就像***，致死的原因看起来是肺炎并发症，真正的原因却被掩盖难知。
5 V- t; v( d& ~. a' ?$ E, ?' Y/ T" b/ D7 f2 G$ \
9、未来好的企业注重人机结合，而非将人排除在外
" C, X2 N6 a9 ? Q3 A1 A+ t; D9 n4 s) e' i# T$ M% N5 z9 I+ u
信息技术已经成为技术的同义词。深蓝打败世界象棋冠军，Watson打败Jennings，谷歌无人车已经行驶在加州的大道上。
. @/ o, k8 Z V
8 b$ ^! B4 f+ H1 h, c: W4 D 但泰尔认为计算机只是为人类提供补充配合，而非替代。未来好的企业，靠的是更好地借势于人，而非将人排除在外。9 k D* ] a: x- \9 ^
$ z5 c7 K- H# g: M 人和计算机的能力存在本质差异。人有动机，擅长在复杂环境下制定计划和决策，但数据量大时缺乏理解力。计算机恰好相反，擅长数据处理，但对于人很轻松的基本 判断一筹莫展。谷歌通过扫描千万张照片，能够以75%的准确率识别猫，但四岁的小孩都能轻而易举做到。人和机器存在本质上的类别不同。! `( a% A; h* P) l3 l
3 D3 ^9 Q& G n, {8 L
Paypal在2000年度过dot.com泡沫后，遭遇的最大问题是每月上千万美元的信用卡欺诈。因为交易太多，没法一个个审查。于是他们组织了一群数学家研究这些 欺诈交易，然后根据研究所得，编写自动化程序，实时去除欺诈交易。但对手们很快调整策略。Paypal随后采取了一种人机混合的策略，程序将可疑的交易找出来展示在很好的用户界面上，然后由人工审核。这个称谓Igor的系统，帮助paypal实现盈利。0 w2 O" b) T6 H- O
0 m1 z4 m4 ]% x$ K" H2 f7 N8 C 正因为人机结合的价值，泰尔在出售paypal后，找到合伙人，用类似技术来搜索恐怖分子和金融诈骗。于是在2004年成立Palantir，到14年销售 额达到10亿。美国的CIA主要靠高级特工，NSA主要靠超级电脑。Palantir倾向于结合二者。计算机并不能取代专家，只能帮助他们做得更好。$ Z1 r/ ]4 R% X
* r m& D" J* V# [& x U* d 我们被计算机一些小成就折服，却忽略了人依靠计算机辅助取得的大进步。Watson、深蓝、机器学习算法虽然很酷，但未来最有价值的公司肯定不是靠计算机单独解决问题，而是基于这样的发展路线：计算机能怎么帮助人解决复杂的问题。
( J2 d+ `" X. T5 h1 U" t2 m4 ~; ~# U8 v' E/ r
-->因系统限制，后面续贴。 ) P- x4 E$ o" y0 d3 r
| 
发表于 2014-10-15 11:42:16
楼主
