某研究所高工的终极理论：实践是检验理论的唯一标准

781995655

      最近做了个项目，需要用到四连杆。由于场地限制，和成本的考虑，一条连杆有点靠近死点。把刚来的总工吓坏了，找我来理论。

      我给他做了受力分析，说80度的时候，杆受的力只是滑块摩擦力的6倍左右。负载又轻，杆受的力不大（也可计算出来的）。磨损大就买进口导杆滑块。
% X# T! b$ l; Z. [6 N
3 U& V5 H: w( ]0 N       他还是不放心，到老板那说这个是什么四连杆反着用（可能他看到多的都是电机驱动的），那直线驱动的液压缸推得动不？就推得动你那杆受得了不？老板不懂什么狗屁受力分析，更着急。于是乎花公司的钱做了过实验。
! `" i1 S* Q6 \5 N
      实验完了，他就开始说四连杆的理论了，不要买那么贵的导杆滑块了等等。可惜的是那个时候，他是把我叫到老板办公室去的。我没有详细的说我的那个什么狗屁受力分析。

       他自称是从国家某研究所出来的。

+ v0 N, f. b7 D4 |      社友们看看对A点的受力分析错了否？

gopx1

楼主能把图在画清楚一些吗？驱动在哪里？

明月山河

这么多自由度，当然受力很小了。

张聋子

不像十字形滑动吗？俺记得社区有类似的动画。

709079691

  老实说句，这受力分析我看不懂（如果这算的话）。

桂花暗香

年轻人看开一些,有些个 都是那样的,这些人属于功夫浅的那种,对你有恐惧感.

peace80

标题很吸引眼球，但是我怎么觉得问题和分歧都没有描述清楚啊

gopx1

gopx1 发表于 2014-10-10 21:44
楼主能把图在画清楚一些吗？驱动在哪里？

9 P; S2 L( v/ `& h" @$ Y/ x你这个是曲柄滑块机构还是旋转臂加一个十字滑台。现在按照你图上A点不就是做一定角度的摆动吗？不知道你想达到什么目的。A点速度被分解成两个滑台直线运动。

gopx1

这么简单机构。按照你的图 A的受力就是一个二力杆。受力大小要根据你的实际载荷和运动状况分析。滑块就支撑力和沿运动方向的力。按照最后一张图，这种机构和四杆机构的运动效果基本一样，稳定性受力不一定有四杆机构好，而且复杂。
/ S% P8 Y& j% G5 s3 x1 j! k% j" s

gopx1

补充一下，按照我的理解驱动设置，你图一中的杆需要传递整个系统的力，怎么可能力只有摩擦力的6倍呢。工作台重力谁承担，驱动力哪去了。