关于书中纯剪切描述的一些疑问

oО斷ヤ點oО

如图所示，歪曲成菱形了，斜边肯定比原来的正方形边长长啊，
/ r/ ?& N/ Q; T# N5 v为什么作者说微元的边长没有发生变化呢

Pascal

LZ看书很认真。
长度不变的理由，书上已经解释了。
图形上，严格地说，剪切后ab边比原先的ab边要矮一点。

oО斷ヤ點oО

Pascal 发表于 2014-10-1 12:33
LZ看书很认真。
% E% \- Y1 b- K: W: a8 ?, R长度不变的理由，书上已经解释了。
图形上，严格地说，剪切后ab边比原先的ab边要矮一点。

关于早上我发的关于材料力学的2个问题，看到你都有回答，小弟在此向你表示感谢，希望后面看到的问题还能向兄台请教
" y! J8 ^% k, a! m5 H

oО斷ヤ點oО

Pascal 发表于 2014-10-1 12:33
$ E9 f, B$ N( D2 ]LZ看书很认真。
长度不变的理由，书上已经解释了。
8 e9 H! M/ q1 m6 T$ s) ?# H图形上，严格地说，剪切后ab边比原先的ab边要矮一点。

小弟也是这么想的，但是考虑到材料力学中的小变形假设，是否意味着画图的时候作者故意画成ab边没有发生降低
# m2 H- E7 r/ L# s+ B9 R! R

爱猫人士薛定谔

小变形假设，简化问题的难度

LIAOYAO

楼主对“纯剪切”描述的理解还不够深，找找图片来辅助理解将会更好的得到学习效果。

金属的纯剪切是发生在什么微观部位？

solomoon

呵呵，楼主看书还真是仔细，这个画图的问题吧，严格的说把斜的画的矮一些，
这个也可以理解成小变形的问题，或者数学上来说，也是高阶无穷小的概念，微元无穷小的时候，边的差就是高阶的无穷小了
在力学上面，所谓的小变形，
是在力学分析的时候，是使用变形前的几何形状还是变形后的几何形状，所得到的结果差别，是可以忽略的，这个才是力学上的小变形问题，
: J+ m: W  E" }3 J7 v3 O与小变形相对应的，肯定有大变形问题，
# n" h8 L, V0 s, \9 F+ g% I9 M
2 n/ b3 s+ @! s( C1 Q& j所以这个图不能说是错的，楼主看书还是很仔细的，呵呵